Die Variationen der Zahnzahl. 33 



Sämtliche Arten können aber auch irgendwelchen Zufälligkeiten 

 ihre Entstehung verdanken, sei es, daß es sich um Spaltung 

 oder Verdoppelung eines Zahnkeimes handelt, sei es, daß soge- 

 nannte Luxusbildung vorliegt, wie sie ja besonders bei Haus- 

 tieron nicht selten ist. Es ist auch von keiner besonderen Be- 

 deutung, ob die Überzahl nur auf einer oder beiden Seiten vor- 

 kommt, etwa, daß letzterer Fall mit größerem Rechte in atavistischem 

 Sinne gedeutet werden könnte, denn der bilateral symmetrische Bau 

 des Menschen gibt auch für die symmetrische Überzahl von Zähnen 

 eine hinreichende Erklärung. 



sind. Es ist also durchaus nicht unwahrscheinlich, daß auch der 

 verloren gegangene dritte Prämolar desMenschen bereits eine den 

 jetzigen P. ähnliche Form besessen haben wird. Mit den Schneide- 

 zähnen mag es ähnlich liegen. 



Der zweite Einwand, den Dependorf macht, ist der, daß sich bei vielen 

 Säugetieren regelmäßig an Stellen von heute in ihrem Gebiß nicht mehr er- 

 scheinenden Zähnen rudimentäre Anlagen vorfinden, aus denen gelegentlich 

 auch mehr oder weniger gut entwickelte Zahngebilde hervorgehen können, 

 während beim Menschen derartige rudimentäre Anlagen durchgängig nicht ge- 

 funden sind. Dependorf schließt: „Bei den Säugern bedeuten nun die öfter 

 festzustellenden überzähligen Keime Überreste ausfallender Zähne aus den 

 funktionierenden Zahnreihen, während sich beim Menschen die überzähligen 

 Zähne aus besonders angelegten Keimen von vornherein nicht rudimentärer 

 Anlagen entwickeln, da hier Anlagen rudimentärer, ausfallender Zähne fehlen. 

 Die Weiterentwicklung der überzähligen rudimentären Anlagen aus den Kei- 

 men heraus in den Kiefern der Säugetiere gibt uns außerdem den sicheren 

 Beweis dafür, daß sich diese rudimentären Glieder mit den ausgebildeten 

 Formen der Überzähne im menschlichen Gebiß nicht direkt vergleichen lassen." 

 Seiner Ansicht nach können daher die überzähligen Zähne des Menschen nicht 

 aus verkümmerten Überresten einst normaler Zähne entstanden sein. 



Dependorf geht von der Anschauung aus — ich verstehe wenigstens 

 seine Ausführungen so — , daß Atavismus nur bei Organteilen, die niemals 

 geschwunden sind, in Frage kommen kann. Einmal gänzlich geschwundene 

 Gebilde sollen sich niemals zurückentwickeln können, daher auch atavistisch 

 niemals wieder in Erscheinung treten können. Ich glaube kaum, daß diese 

 Auffassung des Atavismus allgemeine Anerkennung finden wird. Es handelt 

 sich hierbei ja gar nicht um die Zurückentwicklung von Organen oder Organ- 

 teilen, sondern darum, daß bei einem einzelnen Individuum plötz- 

 lich Eigenschaften vollentwickelt auftreten, die seit unzähligen 

 Generationen nicht mehr vorhanden waren, die aber früher ein ge- 

 meinsames Merkmal der Art, resp. der Gattung oder sogar der ganzen Klasse 

 gewesen sind. Aber auch selbst wenn wir uns der Auffassung von Depen- 

 dorf über das Wesen des Atavismus anschließen würden, auch dann wäre 

 sein Einwand unberechtigt, denn die im Laufe der Stammesgeschichte 

 verloren gegangenen Zähne können ja niemals vollständig rück- 

 gebildet werden, wenigstens nicht in dem radikalen Sinne, wie es 

 bei anderen Organen der Fall ist, denn die Schmelzleiste ist ja stets 

 vorhanden, ganz gleich, ob sie 44 oder nur 32 Anlagen hervorgehen läßt. 



So berechtigt auch der Zweifel über die Natur der überzähligen Zähne 

 im Gebisse des Menschen ist — ich selbst habe von jeher einen skeptischen 

 Standpunkt vertreten — so wenig berechtigt scheint es mir zu sein, Atavis- 

 mus von vornherein auszuschließen. 



A dl off, Vergleichend-anatomische Untersuchungen. 3 



