I>ic Beziehungen der rezentes u. fossilen Anthropomorphen untereinander. 95 



bei ihren Vorläufern erwarten müssen, die noch mitten in der 

 Umbildung begriffen waren! Arten, die noch im Werden sind, 

 werden stets eine erheblichere Variabilität aufweisen, als solche mit 

 abgeschlossenem Entwicklungsgang; dazu kommt noch, daß, je 

 weiter wir in der Geschichte der Organismen zurückgehen, wir eine 

 um so größere Übereinstimmung in der Organisation der einzelnen 

 Formen, die durch eine Reihe gemeinsamer Merkmale verknüpft 

 sind und sich gegenüber den heutigen Arten durch eine größere 

 Indifferenz ihrer Eigenschaften auszeichnen, beobachten können. Die 

 Entwicklung vonNiederem zu Höherem ist gewöhnlich gleichbedeutend 

 mit einer Entwicklung von Einfacherem zu Komplizierterem oder 

 von Indifferentem zu Spezialisiertem. Wir werden daher bei Formen, 

 die als direkte Vorläufer der heutigen Arten gelten sollen, ein- 

 fachere Charaktere neben starker Variabilität voraussetzen dürfen; 

 ferner werden die Vorfahren heute scharf geschiedener Spezies 

 untereinander um so ähnlicher werden, je mehr sie sich der ge- 

 meinsamen Urform nähern. Dagegen können aus spezialisierten 

 Formen niemals indifferente hervorgehen, es sei denn, die Indifferenz 

 wäre nur scheinbar, indem durch Rückbildung einfachere Ver- 

 hältnisse geschaffen wurden. Es ist oft nicht leicht, zu ent- 

 scheiden, ob Ursprünglichkeit oder Reduktion vorliegt. Ich erinnere 

 nur an die seinerzeit von Cope (1886, 1889) vertretene Ansicht, 

 auf die ich später noch einmal zurückkomme, daß dreihöckerige 

 obere Molaren, w T ie sie gelegentlich beim rezenten Menschen auf- 

 treten, den ursprünglichen Dreihöckertypus repräsentieren sollten. 

 Dem ist nun nicht so! Diese irrtümliche Auffassung konnte nur 

 dadurch entstehen, daß Cope diese einzelne Tatsache herausgriff, 

 ohne die anderen Rückbildungserscheinungen des menschlichen Ge- 

 bisses zu beachten. Die dreihöckerigen oberen Mahlzähne beruhen 

 sicherlich auf Reduktion und sind erst sekundär aus vierhöckerigen 

 hervorgegangen, nicht aber auf stammesgeschichtlichen Ursachen. 

 Allerdings gibt es im Gebisse des Menschen auch stammesgeschicht- 

 liche Rückbildungsprozesse. Es erscheint aber sehr zweifelhaft, ob 

 wir es hier mit einem solchen zu tun haben. 



Bei einer Feststellung der eventuellen verwandtschaftlichen 

 Verhältnisse der rezenten und fossilen Anthropomorphen wird da- 

 her zunächst zu prüfen sein, ob überhaupt die Möglichkeit solcher 

 Beziehungen vorhanden ist. Zu einwandsfreien Resultaten wird man 

 aber nur d^nn gelangen können, wenn ein verhältnismäßig großes, 

 wenigstens nicht allzugeringes Vergleichsmaterial vorliegt. Es er- 

 scheint mir daher auch zwecklos, an einzelne Zähne phylogenetische 

 Erörterungen zu knüpfen und wichtige Schlüsse zu ziehen, deren 

 hypothetischer Charakter auf der Hand liegen muß. Derartige 



