Dio Beziehungen des Ifensohen zu den Anthropomorphen. 101 



die Anwesenheit zahlreicherer Runzeln hinzu, so müssen wir doch 

 wohl zu dem Schlüsse kommen, daß hier Anzeichen einer stärkeren 

 Differenzierung vorliegen, die es unmöglich machen, Pithecanthropus 

 als direkten Vorfahren des heutigen Menschen in Anspruch zu 

 nehmen. Dagegen wäre es nicht unmöglich, daß der Homo primi- 

 genius von Krapina aus ihm hervorgegangen sein könnte — die 

 starke Reduktion der dritten Mahlzähne bei ersterem, die schein- 

 bar in der Tat doch etwas zahlreicheren Schmelzrunzeln würden 

 hiermit durchaus im Einklang stehen, die weitere Umgestaltung 

 der Molaren wurzeln nicht dagegen sprechen — wenn nicht, wie 

 schon früher erwähnt, vor allem das jungtertiäre Alter des Pith- 

 ecanthropus, wonach derselbe sogar noch ein Zeitgenosse des Menschen 

 gewesen sein muß, dieser Annahme nicht unbedeutende Schwierig- 

 keiten bereiten würde. Hiernach könnte er auch kaum der Vor- 

 gänger des Krapina-Menschen gewesen sein. Auf jeden Fall stellen ihn 

 die soviel bedeutendere Kapazität des Schädelraumes und der auf- 

 rechte Gang ganz außerhalb sämtlicher lebender und fossiler Menschen- 

 affen. Er steht in dieser Beziehung dem Menschen zweifellos viel 

 näher als irgend einem derselben. Wenn wir daher Pithecanthropus 

 erectus eine Stellung im System zuweisen wollen, so müssen wir 

 ihn unbedingt zwischen Anthropomorphen und Mensch einreihen, 

 welch letzterem er sogar näher stehen dürfte, ohne jedoch sein 

 direkter Vorfahr zu sein. 



Die Beziehungen des Menschen zu den Anthropomorphen. 



In welchen Beziehungen steht nun der Mensch überhaupt zu den 

 Anthropomorphen? Darüber ist man sich heute wohl allgemein einig, 

 daß der gemeinsame Bauplan sämtlicher Primaten auf gemein- 

 same Abstammung von einer Urform hinweist, daß zwischen dem 

 Menschen und den Anthropomorphen zwar keine direkten genetischen 

 Beziehungen bestehen, daß aber trotzdem von den heutigen Primaten 

 die Menschenaffen die nächsten Verwandten desselben sein 

 dürften. Diese Anschauung, die das Resultat zahlreicher 

 vergleichend -anatomischer und entwicklungsgeschichtlicher Unter- 

 suchungen darstellt, ist nun neuerdings auch noch durch die grund- 

 legenden Arbeiten Friedenthals (1900, 1902), Uhlenhuths (1905) 

 u. a. in anderer seinerzeit aufsehenerregender Weise bestätigt worden. 

 Die erste Arbeit Friedenthals fußte auf den durch eine Reihe 

 von Transfusions versuchen gewonnenen Resultaten Landois', daß 

 ein ergiebiger Austausch des Blutes nur möglich sei zwischen 

 Vertretern ganz nahe verwandter Spezies. Es beruht dieses auf 

 der Eigenschaft des Blutserums, die roten Blutscheiben fremder 



