61 



2.) Die Trichechus am nächsten stehenden Thiere sind die Phoken. Bei diesen ist aber das 

 Thränenbeinrudiment und zwar von Köstlin bei Ph. jubata und ursina, von mir bei Ph. 

 ursina bestätigt und noch bei Ph. vitulina 6) , leonina, cristata vor der angegebenen Lücke, 

 und von dieser durch die Vereinigung des Stirnbeines und Oberkiefers bei manchen so- 

 gar geschieden, nachgewiesen worden 7) . Es wäre daher schon der Analogie nach nicht 

 zu erklären, warum gerade nur bei Trichechus das genannte Rudiment in der Lücke er- 

 scheinen sollte. 

 3.) Die Seltenheit des Vorkommens, die Unbeständigkeit in der Gestalt, Grösse u. s. w. spre- 

 chen höchstens für einen Wormschen Knochen, nicht für ein Thränenbeinrudiment. Selbst 

 bei den Phoken findet man eine gewisse Beständigkeit an letzterem, es verwächst nur 

 zeitlich mit den umgebenden Knochen, ich konnte eine solche besonders an den 4 Schä- 

 deln von Ph. ursina, wo ich es vorfand, nicht verkennen. 

 4.) Der Abgang einer jeden Beziehung zu den, möglicher Weise, vorkommenden Thränen- 

 werkzeugen. Auf eine solche Beziehung ist auch ein Gewicht zu legen. 



Köstlin hat zwar bei seiner Deutung des Thränenbeines der Vögel als vor- 

 deres Stirnbein unter Anderen auch die Behauptung aufgestellt, das Thränenbein braucht 

 wegen der Anlagerung des Thränenganges an dasselbe als solches nicht erklärt zu werden. 

 Aber er war damit sehr unglücklich , ich werde ihn in der genannten Monographie 

 Punkt für Punkt und selbst per absurdum widerlegen. 



Nachdem ich nun dieses vorausgeschickt habe, schreite ich zur Beschreibung jener 

 eigenthümlichen Knochenblättchen, die durch alle ihre Eigenschaften Tbränenbeinru- 

 dimenten entsprechen, auch durch alle Beziehnngen sich gänzlich von jenen Knochenstückchen 

 unterscheiden, die Stannius und Köstlin für solche mit Wahrscheinlickeit erklärten. 



IV. Walare Tlirajicnlieiii-Rutlimeiite. 



(Fig. 1-7. a.) 



1. Beständigkeit des Vorkommens. 



Ich habe diese, als welche ich gewisse Knochenblättchen erkläre, an 8 Schädeln, die ganz 

 jungen, oder meistens jungen und zugleich erwachsenen, aber auch schon älteren Thieren ange- 

 hört haben, konstant und an beiden Seiten gefunden. Nur bei einem 9. Schädel, von einem 

 ganz alten Individuum, konnte ich dieselben nicht mehr unterscheiden, mit dem Verschwinden 

 aller übrigen Nähte, selbst ohne Spur, sind auch die in Rede stehenden Knochenblättchen völlig 

 verstrichen. 



6) A. F. J. C. Mayer (Analect. f. vergleich. Anat. Bonn That das Thränenbeinrudiment dieses Thieres gesehen habe. 



1839. p. 63) vermuthete zwar schon früher bei Ph.viUilina 7) Ueber dieses Thränenbeinrudiment der Phoken werde 



ein Thränenbein. Allein, indem er sagt, es scheine ihm mit ich ausführlich handeln in meiner Monographie des 



der Concha inferior verwachsen zu sein, und er habe an der Thränennasenkanalsknochen des Menschen und 



Grenze des Oberkieferbeines eine deutliche Sutur oder Ritze seines Analogons bei denWirbelthieren, die bald 



bemerkt, ist noch nicht sicher dargethan, dass er in der erscheinen wird, worauf ich verweise. 



