64 



T. IMe entdeckten Knocheiiblättclten sind Tliranenliein- 



rudimente. 



Dafür sprechen: 



1.) deren Lage an dem vorderen Theile der inneren Augenhöhlen wand, und in der wahr- 

 scheinlichen Thränensackgrube zwischen dem Stirnbeine und dem Oberkiefer vor 

 dem Siebbeine. 



2.) Deren Verbindung mit dem Stirnbeine und Oberkiefer, ausnahmsweise mit dem Sieb- 

 beine oder dem Os planum desselben. Dass sie grösstentheils auf dem Oberkiefer liegen 

 und dieser unter sie geschoben erscheint, kann nicht gegen sie zeugen, weil auch voll- 

 kommene Thränenbeine anderer Thiere im grossen Umfange, auf dem Oberkiefer auf- 

 liegend, beobachtet werden. 



3.) Die Beständigkeit ihres Vorkommens, ihrer Lage, die grosse Aehnlichkeit in Beziehung 

 auf die Gestalt u. s. w. 



4.) Manche Aehnlichkeiten in ihrem Verhalten mit jenen bei den Phoken. Wenn sie 

 nicht, wie bei diesen, den vorderen Augenhöhlenrand erreichen und den hier befindlichen 

 Höcker mitbilden, kann nicht dagegen beweisen. Liegt ja auch bei anderen Thieren der 

 Stirnfortsatz des Oberkiefers vor dem Thränenbeine und bildet selbst diesen Rand. Es be- 

 weist nur, dass jenem Höcker, der bei den Phoken auch vom Thränenbeinrudimente zu- 

 sammengesetzt wird, dieses dem Genus Trichechus aus derselben Ordnung abgeht. 



5.) Siebbeinsstücke sind sie nicht, dies hat die obige Beschreibung hinlänglich dargethan. 

 Wormsche Knochen sind sie auch nicht, denn dagegen beweisen ihre sämmtlichen 

 Beziehungen, besonders ihre Beständigkeit im Vorkommen, in der Lage, Gestalt. 



6.) Endlich haben sie mit jenen Knochenstücken, die Stannius und Köstlin mit Un- 

 recht als wahrscheinliche Thränenbeinrudimente angenommen haben, durch- 

 aus nichts gemein, sind also davon verschieden, wie die ganze Abhandlung darthut. 

 Köstlin's Ausdruck «ein dem Orbitalrande genäherter Streif» beweist, dass er nicht diese 

 gemeint hat, da sie keinen Streifen darstellen. 



