99 



Dazu war noch die Alveole für den Milcheckzahn im ersten Falle, besonders aber im 

 zweiten , kein Fächer mehr zu dessen Aufnahme , sondern nur eine unvollkommen seichte 

 Grube. Dieser fehlte nemlich im ersten Falle die äussere und innere Begrenzung, im zweiten 

 Falle die äussere, so dass das Wurzelende frei zu Tage lag, und die Wurzel, selbst in. An- 

 betracht der anderen Grenzen, nur mit 1 / & — 1 / 5 ihrer Länge daselbst und zwar nur ganz locker, 

 nicht eingeengt, beherbergt wurde. Es wurde in beiden Fällen der Milcheckzahn nur noch an 

 jene Stelle durch das Zahnfleisch befestigt; ist das Zahnfleisch entfernt, so hat derselbe ganz 

 und gar keinen Halt mehr. Bei noch fernerem Leben jener Individuen, die diese Fälle lieferten, 

 würden daher die Milchzähne sicher von selbst ausgefallen sein. 



Hunler 53) mag nicht Unrecht haben, wenn er bemerkt, dass die Milchzähne auch dann 

 ausfallen, wenn sie keine Eisatzzähne haben. Im Falle No. 1 und 2 sind Eisatzzähne allerdings 

 da, doch sie haben wegen ihrer Abweichung in Stellung und Richtung keinen Einfluss mehr 

 auf die Milchzähne, d. i. sie verhalten sich zu den letzteren ebenso, als wenn diese keine Er- 

 satzeckzähne hätten. 



Hunter's Ansicht wird zwar von Nasmyth bestritten, der behauptet, dass die Milchzähne 

 bleiben, wenn die Ersatzzähne fehlen. Nach dem eben Mitgetheilten bann Nasmyth's Ansicht 

 nur theilweise richtig sein. Die Milchzähne können allerdings lange stehen bleiben, wenn die 

 Ersatzzähne fehlen; dass sie endlich doch ausfallen, dazu sind nach dem Angegebenen alle Be- 

 dingungen voi banden. Wenn man nemlich bloss die Gruben, statt der Alveolen, zur Aufnahme 

 der Milcheckzähne in den Fällen No. 1 u. 2 betrachtet und im letzteren das theilweise absor- 

 birte Wurzelende aussen, im ersteren aussen und innen, frei liegen, auch sonst nur mit '/ — '/ 

 ihrer Länge in jenen und zwar daselbst ohne gehörigen Halt stecken sieht, wer möchte noch 

 bezweifeln, dass diese Milcheckzäbne endlich doch ausfallen. Die Ersatzzähne sind freilich da, 

 deren Fehlen Nasmyth voraussetzt, doch in den vorliegenden Fällen verhalten sich die Ersatz- 

 eckzähne, vermöge ihrer Anomalien, zu den Milcheckzähnen so, als wenn sie nicht da wären, 

 ihr anomales Vorhandensein kann daher für die gegen Nasmyth's Ansicht aufgestellte Meinung 

 keinen Einwurf abgeben. 



3. Abweichungen der Stellung und Richtung noch anderer Zähne* 



a.) Ich fand in einem Falle einen Eckzahn des Oberkiefers ganz aus der normalen 

 Zahnreihe verdrängt, schief gelagert und so um seine Achse gedreht, dass die hintere und 

 innere Seite seiner Krone nach vorn und aussen sah. Der 1. kleine Backenzahn stand neben 

 dem äusseren Schneidezahn. 



b.) In einem anderen Falle war der zweite kleine Backenzahn so gedreht, dass die 

 sonst äussere Seite zur vorderen, die innere zur hinteren wurde. Der Zahn stand übrigens in 

 der normalen Reihe. 



c.) In einem dritten Falle, an dem linken Oberkiefer, steht der Weisheitszahn mit der 

 Krone nach rückwärts und ist zwischen dem zweiten Mahlzahne und dem Gaumenbeine einge- 



S3) Natürliche Geschichte der Zähne und Beschreibung ihrer Krankheiten. A. d. Engl. Leipzig 1780. 



