. 14-6 



Zu anderen Anomalien betrachtet ergibt sich das Verhältniss nach der Kadaver-Anzahl 

 w i e 12 — 15 : 38; oder nach der Extremitäten -Anzahl wie 16 — 20 : 50, d. i. die Abwei- 

 chung der A. ulnaris nimmt ohngefähr 3 / 10 — 2 / g der Fälle in Anspruch. 



Unter diesen 20 Extremitäten entsprang sie 4mal (3mal rechts, lmal links) aus der A. 

 axillaris, davon in der Hälfte (2mal rechts) hoch von dieser, — 2 Zoll und mehr oberhalh dem 

 Abgange der A. circumfl. Iwm.; 6mal (5mal rechts und lmal links), wovon ein Fall beiderseits, 

 vom oberen Drittel der A. brachialis; 3mal (lmal rechts und 2mal links) von derselben 

 mittlerem Drittel; 2mal (lmal rechts und lmal links) von deren unterem Drittel; 5mal 

 endlich (3mal rechts und 2mal links) ging sie hinter dem aponeurotischen Fascikel der Biceps- 

 sehne entweder von der A. brachialis ab, oder, bei Vorhandensein einer hoch entstandenen A. 

 interossea, von dem gemeinschaftlichen Stamm für die Radialis und Ulnaris. 



In den ersteren 15 Fälleu war. sonach sicher ein höherer Ursprung zugegen, was in 

 letzteren 5 entweder nicht stattfand, oder doch zweifelhaft blieb. Unter diesen 5 ging sie lmal 

 zwischen zwei Blättern des aponeurotischen Fascikels der Bicepssehne, 2mal (lmal 

 mit Vorkommen einer anomalen A. interossea) diesen durchbohrend oberflächlich zum 

 Vorderarme hinab. 



Der hohe Ursprung der A. ulnaris verhielt sich sonach aus diesen Untersuchungen zu dem 

 der A. radialis wie 15 : 25 = 3 : 5; zu den Anomalien überhaupt wie 15 : 50. Er kann 

 unter 29 — 30 Extremitäten überhaupt, unter 22 rechten und unter 44 linken lmal ver- 

 mulhet werden. 



Dass der hohe Ursprung der A. ulnaris weniger häufig vorkomme als der der A. ra- 

 dialis, damit sind, mit Ausnahme von Meckel und M. J. Weber, die beide in dieser Hinsicht 

 nur wenige Untersuchungen vorgenommen haben mochten, wohl alle Anatomen ein- 

 verstanden. 



Meckel* 4) stellte zuerst das Verhältniss wie 8 : 22 = 1 : 2,73 auf, was offenbar zu un- 

 günstig für die A. ulnaris ausfiel, später aber (aus Untersuchungen von 12 Armen) das Verhält- 

 niss wie 3 : 4 oder vielleicht sogar gleich, was wieder zu günstig für unsere Arterie war. 



Wenn aber M. J. Weber 45 * meint: «der hohe Ursprung der A. ulnaris komme wenig- 

 stens eben so häufig vor als der der A. radialis», so ist diess, wie ich auch 1849 bewiesen 

 habe, eine durchaus falsche Behauptung, die sich wahrlich nur auf eine unbedeutende 

 Summe von Untersuchungen und Beobachtungen stützen kann. 



Die gewöhnliche Ansicht, dass die A. ulnaris bei ihrem höheren Ursprung öfterer von 

 der A. axillaris als von der A. brachialis komme, ist durch die vorliegenden Beobach- 

 tungen auch umgestossen, denn der hohe Ursprung aus der Axillaris zu dem aus der 

 Brachialis verhielt sich wie 4:11, ersterer war daher auch seltener, letzterer öfterer 46 *. 



44) I. c. p. 123, 126. aber die, welche ich früher in Prag anstellte. Ich mussle 



45) 1. c. p. 131 Note. mich daher damals noch für den öfteren Ursprung aus der 



46) Damit stimmen auch meine Untersuchungen und Be- A. axillaris erklären, was ich aber jetzt verneine, 

 obachtungen, die ich 1849 machte (l.c.p.35), überein, nicht 



