23 — 



b) Vena poplitea. 



c) Nervus tibialis. 



y) Ramus zum M. gastrocnemius internus 



ä) Ramns zum M. soleus 



s) Ramus communicans zum N. suralis 



d) Nervus personus 

 O Ramus communicans zum N. sural 



lis/ 



desselben. 



desselben. 



2. lieber die Häufigkeit des Mangels des Musculus psoas minor. 



(Bestimmt aus Untersuchungen von 450 Leichen.) 



Der Psoas minor fehlt: „bisweilen" oder „bisweilen aber selten" nach manchen Anatomen 

 (z. B. nach B. S. Albin — 1734 — , Hipp. Cloquet — 1828 — , Thom. Lauth — 1798 — , 

 J. Fr. Meckel — 1816 — , A. Portal — 1804 — , Sabatier — 1792 — , E. Sandifort — 1781 — , 

 J. B. Winslow — 1732 — ); „öfters" oder „oft" nach Anderen (z. B. nach J. Bell — 1797 — , 

 Ph. Blandin — 1838 — , J. M. Bourgery — 1852 — , J. Cloquet — 1838 — , J. Oruveilhier 



— 1837 — , Fr. Hildebrandt — 1799 — , E. A. Lauth — 1835 — , H. Meyer — 1861 — , 

 M. Münz — 1821 — , J. Chr. Rosenmüller — 1815 — , J. Shaw — 1821 — , E. H. AVeber — 

 1830 — , M. J. Weber — 1839 — ); „sehr oft" nach noch Anderen (z. B. nach Fr. Arnold — 

 1845 — , G. Ilg — 1811 — , Alex. Macalister — 1872 — , J. C. A. Mayer — 1873 — , J. Quain 



— 1876 — u. frühere Ausg. — S. Th. Sömmerring — 1800 — ; mehrere Anatomen endlich z. B. 

 C. Eckhard, J. Heule, J. Hyrtl, C. Fr. Th. Krause, C. Langer, Ph. C. Sappey enthielten sich 

 „einer Angabe", wenn auch Einige davon über die Häufigkeit des Mangels des Palmaris und Plantaris 

 berichteten. 



Einer — Fr. W. Theile 1 ) — hält den Mangel des Muskels sogar für das normale Verhält- 

 niss beim Menschen, und zwar desshalb, weil er den Muskel unter etwa 20 Leichen nur 1 Mal vor- 

 gefunden hatte; während ein Anderer — C. H. Hallett 2 ) — , welcher aus Massenuntersuchungen 

 Schlüsse gezogen d. i. nach Untersuchungen von 200 Leichen (105 v. J. 1846, 47 u. 95 v. J. 1847/48) 

 in jedem Hundert den Muskel „more frequently present than absent" und zwar unter 105 (hundred 

 and five) Leichen das Vorkommen zum Mangel in dem Verhältnisse wie 61 : 54, und, wenn vorhanden, 

 am häufigsten auf einer Seite und zwar gewöhnlich auf der rechten, gefunden hat. 



Hallett 3 ) bezweifelt nicht, dass Theile wahr berichtet, und hat selbst an 17 hinter einander 

 untersuchten Leichen den Muskel vermisst, jedoch mit Rücksicht auf das Geschlecht in den folgenden 

 7 in allen angetroffen, aber er erklärt sich gegen Theile' s Schluss in folgende Belehrung: „It is there 

 fore necessary that a very large number of subjects should be dissected, before a conclusion should be 

 drawn concerning the normal condition of a muscle so variable as this one evidently is". Uebrigeus 

 ist durch Chr. Aeby's 4 ) Ausspruch jener von Theile ganz hinfällig geworden. Was nämlich Letzterer 

 in Bern ausnahmsweise, hat daselbst Ersterer gewöhnlich beobachtet. 



Von noch Einem 5 ) weiss man nicht, was er eigentlich meinte. Nach ihm sollte nämlich der 

 Muskel „nur ausnahmsweise, jedoch häufig" vorkommen d. i. also „in der Regel" jedoch „selten fehlen. — 



x ) S. Th. v. Sömmerring, Lehre v. d. Muskeln. Leipzig 1841. S. 315. 



2 ) On account of the anomalies of the muscular System. Edinburgh dissecting-room 1846/47 a 47/48. — The 

 Edinburgh med. a. surg. Journ. 1848. Vol. I. (Vol. LXIX.) pag. 19; 1849 Vol. II. (Vol. LXXII.) p. 10. 



3 ) Daselbst 1849. Vol. IL p. 16. 



4 ) Der Bau des menschl. Körpers. Leipzig 1869. S. 435. 



3 ) H. Luschka: Anatomie des menschl. Beckens. Tübingen 1864. S. 130. 



