638 Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



vorzulegen Gelegenheit hatte, fanden gleichfalls die von Rütimeyer angenommenen 

 Beziehungen höchst problematisch und haben in seither erschienenen Arbeiten auch 

 in diesem Sinne Stellung genommen 1 ). 



Ich selbst habe mich nie von einer so weitgehenden Übereinstimmung der 

 Egerkinger Materialien mit den in der americanischen Litteratur gebotenen Ab- 

 bildungen, wie .Rütimeyer sie annimmt, überzeugen können; zahlreiche Überprüfungen 

 haben mich im Gegenteil nur immer mehr in einer Überzeugung befestigt, die sehr 

 weit von der durch meinen verehrten Lehrer vertretenen abweicht. Ich kann die- 

 selbe in folgende Sätze zusammenfassen: 



1. Die von Rütimeyer unter den Bezeichnungen Phenacodus europaeus, Pro- 

 togonia Cartieri und Meniscodon Picteti beschriebenen Zähne sind specifisch iden- 

 tisch. Kleine Differenzen, die sich in der Grösse und in der speciellern Durchführung 

 einiger Structurdetails constatieren lassen sind nicht einmal bedeutend genug um 

 die Annahme verschiedener Varietäten zu rechtfertigen. 



2. Das Tier dem diese Zähne angehören verdient einen eigenen Genusnamen; 

 in Befolgung der Prioritätsregeln haben wir es als „Meniscodon europaeum 

 Rütimeyer" zu bezeichnen. 



3. Der Zahn, auf dem Rütimeyers „Phenacodus minor" beruht, hat mit den 

 obigen gar nichts zu tun und ist höchst wahrscheinlich als Molar eines subursen- 

 artig differenzierten Carnivoren zu deuten. 



4. Meniscodon hat keinerlei Beziehungen zu den untereocaenen Phenacodon- 

 tiden, sondern gehört in die Gruppe der mit „Hypoconus" versehenen Artiodactylen, 

 die wir als Dichobuniden im weitern Sinne des Wortes zusammenfassen können. 



Den Beweis für diese Thesen werde ich bei den folgenden Einzelbeschrei- 

 bungen zu erbringen suchen. Vorauszuschicken habe ich nur noch, dass bei weiterer 



1 ) H. F. Osborn, Correlation between Tertiary Mammal Horizons of Europa and America. 

 Annais of the New-York Academy of Sciences XIII, 1901, pag. 11. Die hier geäusserte Vermutung 

 Meniscodon könnte ein Primate sein, muss ich freilich ebenso entschieden abweisen als die Ansicht 

 Rütimeyers. — W. D. Matthew, Hypothetical outlines of the Continenls in Tertiary Times. Bull. Am. 

 Mus. Nat. Hist. XXII, 1906, pag. 362. 



2 ) Die Frage ob auch in Europa Phenacodontiden gelebt haben ist damit selbstverständlich 

 nicht erledigt. Der „Plesiphenacodus remensis" Lemoine's aus dem Thanetien von Cernay ist seiner- 

 zeit von Earle als solcher anerkannt worden. Nach den Figuren zu urteilen scheint es mir freilich 

 nicht ausgeschlossen, dass sich das Tier schliesslich doch noch als Angehöriger einer andern Tri- 

 gonodontengruppe (etwa als Arctocyonide?) erweisen könnte; bis auf weiteres werden wir uns jedoch 

 an das Urteil des gewiegten americanischen Forschers halten müssen. Jedenfalls hat Plesiphenacodus 

 nichts mit Meniscodon zu schaffen. Vergl. V. Lemoine, Etüde sur les couches de l'eocene inferieur 

 remois qui contiennent la faune cernaysienne et sur deux types nouveaux de cette faune. Bull. soc. 

 geol. de France (3) XXIV, 1896. 



