Meniscodon europaeum. 643 



wie an ersterm durch eine Spitze markiert. Wir werden wohl kaum fehlgehen, 

 wenn wir diese Differenzen wie die oben an M 2 signalisierten als rein individuell 

 auffassen. 



Ich habe Figur LXXXI die schon oben mitgeteilten ' vergrößerten Bilder 

 oberer Molaren von Dichobune leporina, D. nobilis und D. Langi gegenübergestellt. 

 Keine dieser Formen stimmt structurell genau mit Meniscodon überein, aber sie 

 weichen doch nur wenig mehr von demselben ab als unter sich und eine aus- 

 gesprochene Familienähnlichkeit springt sofort in die Augen. Die Anordnung der 

 Höcker und der über sie hinlaufenden Kanten ist bei allen vier im wesentlichen 

 dieselbe ; die Differenzen liegen blos in der relativen Ausprägung einzelner Details. 

 Das Trigonum ist bei Dichobune nobilis und sogar bei gewissen Individuen von 

 D. leporina annähernd gleich gut abgeschlossen wie bei Meniscodon und das Meso- 

 style ist bei D. leporina sogar noch gründlicher unterdrückt. Der vordere Innen- 

 hügel und die beiden Zwischenhügel stellen bei D. nobilis ebenso deutliche Halb- 

 monde dar wie bei Meniscodon. Der vordere Zwischenhügel ist bei letzterem aller- 

 dings stärker als bei den Dichobunen, aber in dieser Beziehung kommt ihm die 

 kleine Dichobune Langi doch ziemlich nahe. 



Ziehen wir die obern Molaren von Phenacodus und Euprotogonia (Figur 

 LXXXII — LXXXIII) ') in dem Kreis der Vergleichung, so ist nicht zu verkennen, 

 dass die Analogien bedeutend vagere sind. Die Anordnung der sechs Höcker ist 

 allerdings bei den Phenacodontiden im wesentlichen dieselbe wie bei den Dicho- 

 buniden, allein alle Kanten sind äusserst verwischt und die Neigung der Zwischen- 

 hügel Halbmondgestalt anzunehmen fehlt vollständig. Euprotogonia erinnert in der 



') Der abgebildete obere Molar von Phenacodus primaevus ist leider schon so stark usiert, 

 dass die Dreihügligkeit der Hinterhälfte sich nicht mehr deutlich darstellt. Ein frischeres Exemplar 

 ist in gleicher Vergrösserung wiedergegeben bei Osborn and Wortman, Fossil Mammals of the Wahsatch 

 and Wind River ßeds. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. IV, 1892, Fig. 2, pag. 86. Vergl. ferner die obern 

 M 8 — P 2 von Phenacodus primaevus bei Cope, The Vertebrata of the Tertiary Formations of tbe West 

 1883, PI. LVIIb, Fig. 1, die obern M 3 — M, von Ph. hemiconus ibid. PI. XXV e, Fig. 16 und die obern 

 M 3 — P 3 von Ph. Wortmani ibid. PI. XXIX f, Fig. 1 a. — Die altern Figuren bei Cope (Report upon 

 the Extinct Vertebrata obtained in New Mexico etc. 1877, PI. XLV) sind ganz unverständlich. — Eine 

 sehr klare Abbildung der obern M 3 — P., von Euprotogonia puercensis findet sich bei Osborn and 

 Earle, Fossil Mammals of the Puerco Beds. Bull. Am. Mus. Nat. Hist. VII, 1895, Fig. 19, pag. 65; 

 ein einzelner vergrösserter M. sup. bei Osborn and Wortman 1. c. Fig. 2. Vergleiche ferner Cope 

 1S83 1. c. PI. XXV f, Fig. 2 (Ms-P, sup.), PI. XXV e, Fig. 12 (M 3 -P l sup.), PI. LVIIf, Fig. 8 (M„— M, 

 sup.), PI. LVII f, Fig. 11 (M 2 — Pi sup.), die sich nach Matthew alle auf die nämliche Species beziehen. 

 — Obere M 3 — M a von E. minor Matth. sind abgebildet bei Matthew, A Revision of the Puerco Fauna. 

 Bull. Am. Mus. Nat. Hist. IX, 1897 Fig. 13 pag. 310. Der Genusname Protogonia Cope ist von Cöpe 

 selbst, weil schon vergeben, 1893 in Euprotogonia abgeändert worden. Vergl. Earle, On the Syste- 

 matik Position of the Conus Protogonodon. The American Naturalist, XXVII, 1893, pag. 378, Anm. 



