656 Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



Die typische Dichobune robertiana von Nanterre stammt aus unbestrittenem 

 oberen Lutetien. Ein grosser Teil der Materialien von Egerkiugen, welche wir 

 als D. cfr. robertiana zusammengefasst haben, wird wohl, nach den Ergebnissen, 

 zu welchen uns das Studium der Egerkingerperissodactylen geführt hat, derselben 

 Epoche angehören und das nämliche gilt wohl auch für die von Deperet ') als 

 Dichobune spec. signalisierten Fundstücke von Lissieu, welche, wenn ich nicht 

 irre, sich aufs engste an gewisse Egerkingervarianten anschliessen. Es ist jedoch 

 nicht ausgeschlossen, dass sich unter den Egerkingerzähnen, welche wir als D. cfr. ro- 

 bertiana beschrieben haben, oder unter denjenigen, welche pag. 621 — 622 als „Di- 

 chobune spec." aufgeführt sind, Spuren eines Vorläufers der robertiana-Gruppe aus 

 dem mittleren oder untern Lutetien befinden. Und auf einen solchen könnten 

 eventuell auch die Dichobunereste von Les Prunes bei Argenton zu beziehen 

 sein, welche Filhol 2 ) seiner Zeit signalisiert hat. Da indessen von diesen, in der 

 Sammlung von Herrn Prof. Vasseur in Marseille liegenden, Materialien weder Ab- 

 bildungen noch Beschreibungen vorliegen, bin ich nicht in der Lage zu entscheiden, 

 ob sie wirklich in das Genus Dichobune gehören. 



Dichobune leporina und D. cfr. robertiana schliessen sich weder morphologisch 

 noch chronologisch unmittelbar aneinander. Zwischen beide müssen sich vielmehr 

 Übergangsformen einschalten, welche den nach Grösse und Structur bestehenden 

 Hiatus überbrücken und zeitlich dem Bartonien und dem untern Ludien entsprechen. 

 An den stratificierten Fundorten dieser Epochen sind, so viel mir bekannt, bisher 

 keine Dichobunereste beobachtet worden 3 ). Dagegen finden sich unter den Mate- 

 rialien aus den Phosphoriten des Quercy, die, wie wir wissen, die Zeitspanne 

 vom Bartonien bis zum obern Stampien umfassen — hin und wieder Gebisspartien 

 und einzelne Zähne, welche von solchen Zwischenstadien herrühren könnten. In 



a ) Gh. Deperet, Sur un gisement siderolithique de mammiferes de l'eocene moyen ä Lissieu 

 pres Lyon. C.-R. Acad. des sciences y avril 1894. 



2 ) H. Filhol, Observations concemant la faune de mammiferes fossiles d'Argenton (Indre). 

 Bulletin de la soc. philom. de Paris (7) XII, 1888, pag. 46. — Die von Cuvier (R. o. f. IV, pag. 499) 

 signalisierten und von Blainville (Anopl. PI. VI, rechts unten) abgebildeten Knochen von diesem 

 Fundort sind zu gross, um einem Vorläufer von D. robertiana anzugehören und können ebenso gut 

 von irgend sonst einem Artiodactylen herrühren. Die einzigen Artiodactylenzälme von Argenton. 

 welche ich kenne — zwei obere Molaren in der Sammlung des Pariser Museums, von denen mir 

 Herr Deperet einen Abguss mitgeteilt hat — haben gar nichts mit Dichobune zu tun. 



3 ) Möglicherweise könnte in dieser Hinsicht das aus dem Pariser Gips stammende Mandibel- 

 fragment mit M 3 — Mj, 44880e des britischen Museums, von Wichtigkeit sein. Lydekker rechnet das- 

 selbe (1. c. pag. 187) zu „Dichobunus robertianus Gervais", weil es für D. leporina etwas zu klein ist. 

 Die angegebenen Maasse (M 3 —M,= 0,0205) sind jedoch für die Lutetienform wiederum zu gross. 

 Sollte dieses Fundstück vielleicht im untern Teil des Gipscomplexes gefunden sein? 



