624 



Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



sup. dext. ; eine Spur kleiner als das Exemplar in Eg. 213. 



M 2 sup. dext. — Tafel XII, Figur 35. 



M 2 sup. dext. — Rütimeyer 1891, Tafel V, Figur 4. 



Figur 



Basel Eg. 546. 

 Basel Eg. 223. 

 Basel Eg. 212. 



LXXVII. — Tafel XII, Figur 34. 

 Basel Eg. 547. M 1 sup. sin. - Rütimeyer 1891, Tafel V, Figur 30. 



Die zwei letztgenannten Fundstücke sind diejenigen die Rütimeyer als „Di- 

 chobune spec.", und „Xiphodontherium" bestimmt hat. Eg 547 ist stark defect, 

 wesshalb ich ihn nicht wieder abbilde. In den Dimensionen stimmt er mit dem M t 

 in Eg. 213 überein. 



Diese Zähne < sind vor allem durch ihre geringen Dimensionen ausgezeichnet. 

 Sie zeigen aber auch einige bemerkenswerte Specialitäten des Gepräges. Die Um- 

 risse von M 2 und M t sind viereckig, stark quer gedehnt nach innen etwas verjüngt. 

 Die Aussenwand ist von einem recht kräftigen Cingulum umgeben, das sich in 

 der Mitte zu einem kleinen, aber scharf markierten Mesostyle 

 verdickt, in welches die Kanten der Aussenhügel auslaufen. Die 

 letztern sind bis zur Basis getrennt; ihre Aussenseiten zeigen 

 breite convexe Leisten, welche von Concavitäten, die die Kanten 

 verschärfen, flankiert werden. Das Parastyle ist deutlich entwickelt 

 ohne gross zu sein. Im Vorjoch erlangt der Zwischenhügel mehr 

 Volumen und Selbständigkeit als bei irgend einer andern bekannten 

 Species des Genus und sein Körper springt nach hinten etwas 

 über die Jochflucht vor. Infolgedessen erinnert die Vorderhälfte 

 des Zahnes etwas an Amphimeryx (Renevierigruppe) und nament- 

 lich an Meniscodon, worauf wir zurückkommen. Das Trigonum 

 macht sich noch bemerklich, aber bedeutend weniger als bei Dichobune nobilis; 

 eine Kante hinten am vordem Innenhügel ist nicht entwickelt; die Verbindung 

 zwischen diesem und dem hintern Zwischenhügel ist blos dadurch bewerkstelligt, 

 dass das Quertal daselbst etwas weniger tief einschneidet. Der hintere Zwischen- 

 hügel hat ausgesprochene Halbmondgestalt. Ein Innencingulum ist nicht entwickelt, 

 der Hypoconus dagegen — normalerweise — kräftig und vom Valor eines Haupt- 

 hügels; an dem M 2 in Eg. 215 ist er indessen merklich kleiner als an den andern. 

 An Eg. 223 ist die Aussenwand etwas gedehnter als gewöhnlich und auch sonst 

 noch wie durch Druck etwas entstellt. 



M 3 ist an Eg. 213 wie an Eg. 215 schon in der Vorderhälfte etwas schwächer 

 als M 2 und im Zusammenhang damit ist sein vorderer Zwischenhügel etwas un- 

 selbständiger. Die Hinterhälfte ist bei schräger Stellung der Aussenwand sehr 



Figur LXXVII. 



Dichobune Langi 

 Rütimeyer. M sup. 

 dext,, stark ver- 

 grössert, Basel Eg. 

 212. 



