618 Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



Dichobune nobilis n. spec. von Egerkingen. 



„Kleiner Pachyderm" H. v. Meyer N. J. 1849 pag.. 547. 



Dichobune robertiana Rütimeyer 1862," (nee Gervais) Tafel V, Figur 77, pag. 76—78. 



Dichobune robertiana Rütimeyer 1891, (nee Gervais) Tafel V, Figur 5, pag. 68—70. 



Ich schlage die Bezeichnung „Dichobune nobilis" für ein Maxillarfragment 

 mit zwei Molaren vor, das sich schon in der kleinen Serie von Egerkingerfossilien 

 befand, die Cartier 1849 an H. v. Meyer sandte und von diesem im Neuen Jahrbuch 

 des gleichen Jahres als „ein kleines Pachyderm, das zunächst an Dichobune lepo- 

 rina und an Anoplotherium murinum bei Cuvier" erinnert, aufgeführt worden ist 1 ). 

 Rütimeyer hat das Fundstück dann 1862 in Figur 77 abgebildet und unter der 

 Bezeichnung „Dichobune robertiana Gervais" eingehend, wenngleich nicht sehr zu- 

 treffend, beschrieben. Unter dem gleichen Namen figuriert es auch in der Arbeit 

 von 1891, wo es Tafel V, Figur 5 neuerdings zur Abbildung gelangte. Differenzen, 

 welche die zwei Zähne in der Grösse und namentlich im structurellen Habitus 

 sowohl gegenüber „Dichobune robertiana Gerv." als gegenüber unserer „Dichobune 

 cfr. robertiana" aufweisen, nötigen mich sie zum Typus einer neuen Species zu 

 erheben. 



Basel Eg. 210. Fragment der rechten Maxilla mit M 3 — M 2 . — Länge M 3 — M 2 



0,009, M 2 0,0048; M 2 Breite vorn 0,0055. — Rütimeyer 1862, Tafel V, Figur 77. 



— Rütimeyer 1891, Tafel V, Figur 5. — Tafel XII, Figur 32; Figur LXXV1. 



Beide Zähne sind beschädigt und waren es schon zur Zeit H. v. Meyers, wie 



aus einer sorgfältigen Zeichnung im handschriftlichen Nachlass desselben zu ersehen 



ist: die sämmtlichen vier Aussenhügel sowie der hintere Innenhügel (Hypoconus) 



von M 2 sind mehr oder weniger nahe über der Basis abgebrochen. In unserer 



Figur habe ich diese Defecte ergänzen lassen. Von den altern Figuren ist die von 



') Unter derselben Bezeichnung scheint v. Meyer auch die Mandibularfragmente mitinbe- 

 griffen zu haben, welche Rütimeyer 1862 dann als „Dichobune (Diplobune) Mülleri" beschrieb. Die- 

 selben rühren von einem grössern Tiere her, das nicht zu den Dichobuniden gehört. 



