Dichobune robertiana. 611 



weisen, welche später vielleicht zu einer Verteilung derselben auf mehrere Species 

 führen könnte. 



Der erste Hinweis auf diese „Dichobune cfr. robertiana" von Egerkingen 

 findet sich in der Anthracotherienmonographie von Kowalevsky (1873), wo in 

 Figur 49 l Tafel VIII ein Maxillarmolar derselben unter der sehr irrigen Bezeich- 

 nung „Microchoerus" abgebildet ist. Später hat dann Rütimeyer in seiner Arbeit 

 von 1891 einige der hiehergehörigen Fundstücke unter verschiedenen Bezeichnungen 

 abgebildet. Zunächst ein Maxillarfragment mit M 3 — Mj , Tafel VKI, Figur 13, das 

 er mit Unrecht auf seine 1862 aufgestellte, auf Mandibularresten eines bedeutend 

 grössern Tieres beruhende „Dichobune Mülleri" bezieht. Dann vier isolierte Maxil- 

 larmolaren Tafel V, Fig. 2, 6, 7, 8, die er als „Dichobune spec." bezeichnet. Weiter 

 ein Mandibularfragment mit M 3 — M t , Tafel IV, Figur 23, das er als „Acotherulum 

 saturninum" bezeichnet, obwohl es gar nichts suidenartiges an sich hat, ein zweites 

 Mandibularfragment mit M 3 — M 2 , Tafel V, Figur 22, das er der „Dichobune mu- 

 rina Blainville" also unserem „Amphimeryx murinus" zuweist, von dem es sich 

 aber sehr deutlich unterscheidet, und endlich einen isolierten Mandibularmolaren, 

 Tafel IV, Figur 10, den er irrigerweise auf „Hyopotamus Renevieri Pictet" bezieht. 



Nicht hieher rechne ich dagegen das Maxillarfragment mit M 3 — M 2 , welches 

 Rütimeyer 1862 Tafel V, Figur 77 und 1891 Tafel V, Figur 5 unter der Bezeich- 

 nung „Dichobune robertiana" abgebildet hat. Diese Maxillarzähne rühren nicht 

 nur von einem kleinern Tiere her als die vorigen, sondern zeigen auch in der 

 Detailstructur Züge, die mir nicht zu dem Mandibulare von Nanterre zu passen 

 scheinen. Ich werde das Fundstück weiter unten unter dem Namen „Dichobune 

 nobilis" besprechen. 



Maxillar reihen. 



Basel Eg. 204. Fragment der rechten Maxilla mit M 3 — P, . Länge M 3 — P, == 0,021, 

 M 3 — Mj 0,016; M 2 Aussenwandlänge 0,0057, Breite vorn 0,0065. Tafel XII, 

 Figur 44. 



Kleine Schmelzdefekte hinten innen und aussen an M 3 sind in der Figur 

 ergänzt. 



Auf den ersten Blick praesentieren sich die vier Zähne wie genaue Minia- 

 turcopien der entsprechenden von Dichobune leporina. Bei genauerem Zusehen ent- 

 deckt man aber immerhin einige kleine structurelle Differenzen. Die Zahnkronen 

 sind relativ etwas niedriger. Das Parastyle der Molaren ist bedeutend kleiner, ihr 



