Metriotherium. 663 



Die obern P x und P 2 in Figur LXXXIX sind einer Maxillarreihe entnommen, 

 welche auch noch M 2 — M, in sehr abgenütztem Zustand umfasst. Beide Zähne 

 unterscheiden sich von ihren Homologen bei Dichobune durch die kräftige Ent- 

 wicklung des Parastyles. An P x markiert sich der Zwischenhügel des Vorjoches 

 deutlicher als an den Molaren; hinten innen am Innenhügel beginnt sich ein wei- 

 teres Secundärelement auszugliedern; auch an der Aussenwand ist eine künftige 

 Spaltung angedeutet. An einem zweiten, frischern Exemplar des Zahnes, Basel 

 Q. A. 99, sind jedoch alle diese Complicationen weniger deutlich, wogegen Vorder- 

 und Hintercingulum mehr auf die Innenseite übergreifen. Der Talon von P, ist, 

 im Gegensatz zu Dichobune, ans Hinterende gerückt; er trägt einen Hügel und 

 zieht sich gegen das Parastyle hin in ein dickes wulstiges Cingulum aus. Ein noch 

 völlig intactes Exemplar desselben Zahnes (Coli. Leenhardt M. 11) zeigt im Hinter- 

 abhang des Haupthügels einige kräftige Kerben. An dem Fundstück Coli. Leenhardt 

 M. 1 folgt auf P 2 ein Diastema von nicht bestimmbarer, aber wahrscheinlich nur 

 geringer Länge. P 3 und P 4 sowie die Vorderzähne des Oberkiefers kenne ich nicht. 



In Figur XC sind die obern D x — D 2 nach dem Maxillare Fe. 21 wieder- 

 gegeben, das ausserdem M 3 — M x aufweist. D x steht in dem üblichen Verhältniss 

 zu den Molaren. D 2 , in der Vorderhälfte leider beschädigt, sieht seinem Homologon 

 bei andern Dichobuniden sehr ähnlich. Sein hinterer Innenhügel stellt einen Halb- 

 mond dar, dessen Vorderarm auf die Basis des Haupthügels zuläuft, während der 

 Hinterarm sich gegen die hintere Aussenecke richtet. Ausserdem ist vorn an letz- 

 term noch eine kleine Brücke in der Tiefe bemerklich, wie bei Meniscodon. Die 

 vordem Milchbackenzähne sind mir bisher nicht zu Gesicht gekommen. 



Die schon von Filhol beschriebenen Mandibularmolaren haben so ausgespro- 

 chenen Dichobunehabitus, dass es sich nicht verlohnt eingehend auf dieselben 

 zurückzukommen. Doch verdient die grosse Variabilität, welche hinsichtlich der 

 Spaltung des vordem Innenhügels herrscht, nachdrücklich hervorgehoben zu werden. 

 Es liegen mir M 2 (Coli. Leenhardt M. 12) und M 3 (Montauban, Faculte Fe. 20) 

 vor, an welchen der Einschnitt zwischen den beiden Spitzen so weit ist wie an den 

 von Filhol abgebildeten und daneben andre (Coli. Leenhardt M. 11 ; Basel Q. H. 271), 

 an welchen die Zweispitzigkeit überhaupt kaum zu constatieren ist. Die meisten 

 Exemplare halten sich in der Mitte zwischen den beiden Extremen ; so auch die 

 in Figur XCI wiedergegebenen. 



Der untere P x ist ziemlich breit, mit einer starken Vorderknospe, einem 

 wohl detachierten Nebenhügel innen am Haupthügel und einem ansehnlichen an- 

 deutungsweise in zwei Höcker gegliederten Talon versehen. Er liegt mir nur in 



