128 RELATIONS DES PARTIES DE L'ENCÉPHALE. 



de chance d'en rencontrer lorsque la maladie ou la lésion a débuté 

 ou est survenue dans la première enfance, c'est-à-dire à une 

 période où la croissance et le développement structural du Cer- 

 veau sont encore capables de subir des modifications considérables, 

 qui puissent adapter l'organe à une activité plus ou moins isolée 

 d'un seul Hémisphère, — ce qui, dans les cas supposés, esta peu près 

 tout ce qui est possible. Ce début précoce de la maladie a été, en 

 effet, remarqué par l'auteur comme existant dans un grand nombre 

 des cas les plus authentiques appartenant à cette catégorie 1 . 



Le plus remarquable peut-être de tous les cas de cette nature est celui qui 

 fut observé et rapporté par Andral. Un homme, qui mourut dans sa vingt-hui- 

 tième année, avait fait à l'âge de trois ans une chute à la suite de laquelle il 

 demeura paralysé du côté gauche. L'Hémisphère droit fut trouvé si complète- 

 ment atrophié, qu'une grande partie de la « pie-mère » du côté droit formait un 

 kyste dans lequel il ne restait plus trace de matière cérébrale. Cette mem- 

 brane constituait la paroi supérieure d'une vaste cavité dont le plancher seul 

 était formé par la Couche Optique, le Corps Strié et toutes les autres parties 

 situées sur le même niveau que ces deux corps. Il n'existait donc pas de sub- 

 stance nerveuse au-dessus du niveau des gros ganglions du côté droit; — et 

 cependant Andral dit : « Cet individu avait reçu de l'éducation et en avait pro- 

 fité; il avait une bonne mémoire; sa parole était libre et facile; son intelligence 

 était celle du commun des hommes. » 



Des cas de nature semblable ont été rapportés par Cruveilhier 

 et autres ; et c'est un fait remarquable qu'il y ait eu non seulement 

 conservation d'assez de Puissance Intellectuelle pour qu'il n'y eût, au 

 moins en apparence, aucune perte dans cette direction, mais pour que 

 les modes spéciaux de Sensibilité (comme la Vue et l'Ouïe) n'aient 

 été abolis d'aucun côté. Il n'y eut ni Cécité, ni Surdité unilatérale, 

 même alors que la plus grande partie de l'Hémisphère opposé avait 

 été détruite. L'auteur a déjà essayé ailleurs d'expliquer la conser- 

 vation des sens spéciaux dans des cas de cette nature, en étendant 

 l'hypothèse de Kroadbent, sur l'activité unique ou double des centres 

 moteurs, au problème qui touche aux conditions réglant l'activité 

 unique ou combinée des centres sensitifs 2 . 



Ces cas déjà signalés de maladie de la plus grande partie d'un Hémisphère, 

 avec conservation des Sens spéciaux des deux côtés, contrastent notablement 

 avec les cas, plus récemment publiés, de lésions du tiers postérieur de la capsule 

 interne, dans lesquels il y a eu Hémianesthésie (voy. page 125 et fig. 171) 

 Dans cette dernière classe défaits, il y a une lésion limitée dans la région « sen- 



1. Atrophy ofthe Left Hémisphère. — New Sydenham. Soc. vol. XI, p. 153. 

 Plusieurs cas sont rapportés par S. Van der Kolk, y compris celui qu'a publié 

 Andral 



2. Paralysis from Brain Disease, 1875, p. 106. 



