164 PHRÉNOLOGIE ANCIENNE ET NOUVELLE. 



opinion d'autant de preuves, considèrent que les mêmes fibres 

 nerveuses sont capables d'être impressionnées de manière différente, 

 de façon à conduire diverses sortes de vibrations moléculaires, — et 

 à donner ainsi naissance à des impressions dont les phases subjec- 

 tives diffèrent au point qu'on a dit plus haut. 



En laissant là les considérations de cette nature, il nous faut 

 envisager la série des questions beaucoup plus importantes, mais qui 

 cependant s'y rapportent, concernant l'existence, la nature et l'o- 

 rigine d'une faculté séparée, désignée ordinairement sous le nom 

 de Sens Musculaire. Ces questions ont beaucoup occupé l'attention 

 des physiologistes, pathologistes et psychologues — surtout de 

 ceux-ci —pendant ces dernières années. Les psychologues, en effet, 

 attachent une telle importance aux impressions du Sens Musculaire, 

 qu'il devient par-dessus tout nécessaire d'avoir des notions claires 

 et compréhensives sur la nature véritable d'une faculté de ce genre. 

 Le professeur Bain, par exemple, soutient qu'à moins que l'on 

 n'adopte certaines opinions sur le sens musculaire, — à moins qu'on 

 ne le considère comme un mode actif > ainsi qu'il l'appelle, de sensi- 

 bilité, dépendant directement des nerfs moteurs et des centres 

 moteurs, — « la distinction la plus essentielle qui existe dans la 

 sphère de l'esprit est dénuée de toute base physiologique 1 . » Ceci 

 peut être ou ne pas être vrai ; mais, en tous cas, cela montre l'im- 

 portance qu'il y a à arriver à des notions correctes sur une faculté 

 de la nature de laquelle on fait dépendre tant de doctrines philoso- 

 phiques. Croom Robertson a aussi parlé dernièrement 2 du sujet, 

 comme « de première importance pour la psychologie d'aujour- 

 d'hui. » (Voyez l'appendice à la fin du volume, p. 278.) 



Les opinions exprimées, à différentes époques sur le Sens Muscu- 

 laire et les moyens par lesquels nous apprécions la résistance, ont 

 été si variées et si contradictoires qu'il est presque impossible de 

 donner à celui qui étudie cette question quelques notions exactes 

 des problèmes réels qui demandent une solution, sans donner en 

 même temps quelques notes historiques, exposant les diverses 

 opinions que l'on a émises sur ce sujet. Quelques-unes de ces notes, 

 de date plus ancienne, ont été originairement fournies par Sir 

 William Hamilton ; mais, comme on a récemment jeté beaucoup de 

 lumière sur ces sujets par l'observation de cas d'Hémianesthésie 

 chez l'homme, il convient, et même il est nécessaire, sous tous les 

 rapports, de reprendre la question entière. Ceci a été fait; 

 mais, comme la discussion de la question constitue une digression 

 trop longue pour trouver place dans ce chapitre, et qu'elle est évi- 



1. Sensés and Intellect. 3 e éd., p. 77. 



2. Mind. 1877, p. 98. 



