OPINIONS DE HGGHLINGS JACKSON, BAIN, ET FERRIER. 207 



pareille opinion et de telles expressions seraient tout à fait inad- 

 missibles. Cependant, chose assez étrange, ce dernier auteur et 

 expérimentateur distingué, dont les vues exerceront probablement 

 une influence considérable, semble avoir donné dans une pareille 

 contradiction 1 . 



Si les diverses impressions qui concourent à former le Sens Kinesthétique son t 

 toutes (comme nous le supposons) des impressions «centripètes» réelles qui tra- 

 versent diverses sortes de nerfs sensitifs, la simple différence du mode d'exci- 

 tation, ou de l'occasion où celle-ci survient, ne doit point amener à en parler comme 

 si elles étaient radicalement différentes, par leur nature, des autres impressions 

 sensitives. De sorte que, d'après cette opinion, le dicton Nihil est in intellectu 

 quod non fuerit prius in sensu ne perd rien de son ancienne force ; — c'est une 

 formule assez large pour embrasser les Sens Kinesthétique et Viscéral, aussi 

 bien que les Sens Spéciaux ; — et, si elle est incorrecte, elle le serait autant dans 

 un sens que dans l'autre. 



Ferrier dit avec raison 2 : — « Par les mouvements de la tête et des yeux, 

 nous étendons grandement le champ et la complication de la sensation visuelle; 

 et l'étendue de l'expérience tactile est mille fois accrue par les mouvements 

 des membres. » Mais il émet une idée contradictoire et erronée (à son propre 

 point de vue précédent) lorsqu'il ajoute : « Il y a peu d'objets de cognition 

 qui ne nous soient connus que par des caractères sensitifs, ou impressions. 

 La grande majorité suppose l'activité à la fois de nos facultés sensitives et 

 de nos facultés motrices ; et nos idées sont une résurrection mélangée de 

 mouvements idéaux et de sensations idéales, dans leurs associations cohérentes 

 respectives. On en a un exemple dans l'acquisition et la constitution des idées 

 de forme, de figure, de poids, de résistance, etc. » 



Une opinion de ce genre (c'est-à-dire que les « mouvements idéaux» ont une 

 base autre que celle ordinairement connue sous le nom de «sensitive», et entiè- 

 rement opposée) est aujourd'hui communément acceptée ; et elle est tout à fait 

 semblable à celle qui a été professée en Angleterre par le professeur Bain. 11 a 

 dit, par exemple, en paillant de la Vue 3 , « qu'elle est généralement considérée 

 aujourd'hui comme un sens mixte; et que les sensations visuelles sont en 

 partie des sentiments musculaires et en partie des sentiments optiques. Il 

 ajoute : « Dans tout ce qui regarde les mouvements et les formes visibles, 

 on estime maintenant que la conscience musculaire est l'élément indispen- 

 sable : les sensations optiques ne faisant que guider les mouvements. Des 

 contours nus, comme les diagrammes d'Euclide et les caractères alphabétiques, 

 sont au moins aux trois quarts musculaires, et seulement pour un quart 

 optiques; leur rétention est supposée dépendre de la propriété adhésive des 

 muscles oculaires et de leurs centres nerveux, et non de cercles purement 



l.On peut le voir en comparant l'examen, fait par Ferrier, de la question du 

 « sens musculaire » (Functions of the Bain, p. 215-227) avec les vues et les 

 expressions que l'on trouve dans son chapitre xi, dont on va citer quelques 

 énoncés. 



2. Loc. cit., p. 267. 



3. Fortnightly Review. Avril 1869, p. 493. 



