APHEMIE. 259 



Ce cas a été rapporté, il y a longtemps, par Bouillaud 1 . L'homme 

 ne prononçait point, dans la règle, un simple jargon inintelligible; il 

 se servait la plupart du temps de véritables mots, bien qu'ils fussent 

 de telle nature et tellement placés, qu'ils n'avaient aucune ressem- 

 blance avec ce qu'il aurait dû dire. Toutefois, lorsqu'il lisait à 

 haute voix, il n'émettait souvent qu'un simple jargon. 



Lefèvre, âgé de cinquante-quatre ans, après une grande anxiété mentale, 

 devint incapable de lire, ou de trouver des mots pour exprimer ses pensées. 

 Sa sensibilité et ses facultés motrices étaient intactes, et sa santé générale 

 assez bonne. Lorsqu'il désirait répondre aux questions qu'on lui adressait, il 

 faisait usage d'expressions, soit tout à fait inintelligibles, soit ayant une 

 signification tout à fait différente de ce qu'elles devaient exprimer. Lorsqu'on 

 le questionnait sur sa santé, il répondait deux ou trois mots de droit; puis, 

 pour dire qu'il ne souffrait pas du tout de la tête, il disait : Les douleurs 

 ordonnent un avantage; tandis qu'en écrivant, il répondait à la même ques- 

 tion : Je ne souffre pas de la tête. Lorsqu'on prononçait un mot comme tam- 

 bour par exemple, et qu'on lui disait de le répéter, il disait fromage; bien 

 qu'il l'écrivît, au contraire, tout à fait correctement, lorsqu'on le lui deman- 

 dait. On le pria de copier les mots feuille médicale : il les écrivit parfaite- 

 ment, mais ne put jamais lire exactement les mots qu'il venait d'écrire; il 

 prononçait féquicale, fénicale et fédocale. Puis, comme on lui faisait lire le mot 

 féquicale, écrit par lui-même, il le prononça jardait. Il écrivait souvent sur 

 du papier des phrases inintelligibles, soit par la nature des mots employés, 

 soit par leur manque de relation entre eux. Lorsqu'on lui montrait divers 

 objets, il les nommait en général correctement; mais il se trompait parfois et, 

 dans la même séance, il appela une plume, un drap; un crachoir, une plume; 

 une main, une tasse /une corde, une main; une bague, un crachoir. 



Ce cas est compliqué, et il y avait plusieurs troubles mentaux 

 fort distincts. Le Centre Visuel semble avoir été presque intact : de là 

 vient que le malade était capable de copier correctement. Le fait 

 toutefois de dire fromage quand on le priait de répéter le mot tam- 

 bour, bien qu'il écrivît le mot très correctement, et le fait qu'après 

 avoir convenablement copié un mot écrit il ne pouvait le prononcer 

 de droit, peuvent faire supposer que les impressions reçues dans le 

 Centre Auditif des Mots pouvaient se rendre correctement au Centre 

 Visuel des Mots, de manière à permettre à leur équivalent d'être 

 convenablement reproduit par l'écriture; mais que les impressions, 

 arrivant tout d'abord aux Centres Auditifs, ou leur arrivant par les 

 Centres Visuels des Mots ne pouvaient être correctement rendues 

 par la parole articulée. On doit donc conclure qu'il y avait, dans ce 

 cas, moins un défaut du Centre Auditif des Mots, que quelque chose 

 de défectueux dans une portion des conducteurs émissifs se rendant, 



1. Traité de l'Encéphalite, 1826, p. 290. 



