SENS MUSCULAIRE : HISTOIUQUE. 279 



est conçue « à l'aide de la faculté locomotrice, et non du sens musculaire. » 

 Son opinion était presque absolument semblable à celle de Millier ; car, tandis 

 qu'il soutenait que la résistance et le poids sont mesurés principalement par ce 

 qu'il appelle la « faculté locomotrice», il admettait que l'appréciation, par cette 

 faculté, delà force plus ou moins grande de notre « énergie motrice mentale », 

 est toujours accompagnée et aidée « par des sensations dont les causes sont, 

 d'une part le nisus ou le repos musculaire, et d'autre part le corps résistant 

 ou pressant ». 



Il ajoute : « De ces sensations, les premières, c'est-à-dire les sentiments 

 liés aux états de tension et de relâchement, ont leur siège entièrement dans 

 les muscles, et appartiennent à ce que l'on a quelquefois distingué sous le 

 nom de sens musculaire. Les dernières, c'est-à-dire les sensations déterminées 

 par la pression externe, ont leur siège en partie dans la peau, et appartiennent 

 alors au sens du toucher proprement dit, ou à la sensation cutanée; et. en 

 partie, dans la chair, et appartiennent en ce cas au sens musculaire. Ces affec- 

 tions, parfois agréables, parfois douloureuses, sont, dans l'un et l'autre cas, 

 de simples modifications des nerfs sensitifs qui se distribuent aux muscles 

 et à la peau. » 



Cette idée que nous apprécions le « poids », ou la « résistance », principa- 

 lement à l'aide de ce qu'on appelle la « faculté locomotrice », fut, un peu plus 

 tard, admise également avec faveur par Ludwig, qui dit (Lehrbuch der Physio- 

 logie, 1852) : « Il est concevable, et point invraisemblable, que toutes les 

 connaissances et distinctions auxquelles on arrive par le jeu des muscles sou- 

 mis à la volonté, sont obtenues directement par l'acte d'excitation volontaire; 

 de sorte que l'effort de la volonté sert immédiatement de moyen de jugement. » 

 Le professeur Bain, dans la première édition de son ouvrage « The Sensés and 

 the Intellect » (1855), semblait incliner vers la même idée, bien que son opi- 

 nion ne fût point exprimée d'une manière tout à fait explicite. Il objecte à ce 

 qu'il appelle la supposition d'Hamilton, que « nous avons un sentiment de 

 l'état de tension d'un muscle, indépendamment de notre sentiment du pou- 

 voir moteur mis en jeu. » « Il peut être tout à fait vrai, ajoute-t-il, que des 

 filaments nerveux sensitifs soient fournis aux muscles, aussi bien que des 

 filaments moteurs, et que, au moyen de ceux-ci, nous soyons affectés par la 

 condition organique du tissu, comme dans la première classe de sentiments ci- 

 dessus décrits; mais il ne s'ensuit pas que nous acquérions, par ces mêmes 

 filaments, un sentiment distinct du degré de la contraction du muscle ». 

 Lorsque, quelques lignes plus loin, Bain parle d'« un sens d'énergie déployée », 

 comme de « la grande caractéristique de la conscience musculaire, » son opinion 

 précise devient indistincte et quelque peu confuse. 



Un peu plus tard, Landry ( Traité des Paralysies, 1859), s'appuyant sur des 

 données pathologiques aussi bien que psychologiques, réaffirme le même genre 

 d'opinion que celle d'Hamilton (mise en douie par Bain), relativement à l'exis- 

 tence d'impressions donnant des sentiments de tension, et venant des muscles 

 par les nerfs sensitifs. Seulement, au lieu de regarder (avec Hamilton) ces im- 

 pressions comme subsidiaires, il pense qu'elles ont une importance majeure, 

 et nie que nos notions de résistance, de poids, etc., puissent provenir d'un 

 simple processus cérébral, ou, en réalité, de n'importe quelle autre source que 

 les parties même en mouvement. Il dit : « Le Moi aune conscience directe des 

 phénomènes de volition : il sait immédiatement qu'il y a eu un stimulus 



