280 OPINIONS RELATIVES A L'EXISTENCE 



volontaire, et à quelle partie du corps il est dirigé ; quant aux effets produits, 

 il n'en est informé que d'une manière médiate, et peut les négliger L'ac- 

 tion nerveuse qui excite le mouvement ne peut donc fournir à la conscience 

 qu'une idée de la volition, et non de son exécution.... Il est nécessaire que 

 l'effet de cette excitation centrale (la contraction) soit produit, pour que le 

 Cerveau puisse percevoir; et il perçoit, en même temps, à la fois le siège et le 

 degré de la contraction. Le mouvement lui-même est donc la source d'où nous 

 viennent les notions de ce genre. » 



Ce dernier point de l'opinion de Landry, opposé aux notions de Mûller, 

 Hamilton, Ludwig et autres, relativement à la « faculté locomotrice », fut, à peu 

 près à la même époque, affirmé d'une manière indépendante par G.-H. Lewes 

 (Physiology of Common Life, vol. II, 1860), bien que, relativement à la manière 

 dont nous recevons les impressions des membres en mouvement, Lewes intro- 

 duise en partie une opinion nouvelle, basée toutefois sur des idées très discu- 

 tables. Il considérait comme une erreur, qu'on pût regarder les nerfs des racines 

 antérieures e( ceux des racines postérieures comme essentiellement distincts 

 par leurs fonctions : il soutenait que les fibres de chacune des deux racines 

 sont à la fois sensitives et motrices, c'est-à-dire capables de transmettre des 

 impressions centripètes aussi bien que de stimuli centrifuges ; bien qu'elles 

 puissent remplir ces fonctions dans des proportions diverses. Le genre de 

 sensibilité auquel contribuent directement les nerfs moteurs (en rapportant 

 des impressions du muscle au centre moteur) doit, à ce que pense Lewes, 

 « être celui de ce que nous appelons le Sens Musculaire, qui nous permet d'a- 

 juster les mille modifications de contractions exigées dans nos mouvements. » 

 « Le corps est mis en équilibre, ajoute-t-il, par des changements incessants 

 des muscles, dont un groupe sert d'antagoniste à un autre. Mais ceci serait 

 impossible, si chaque muscle n'était accordé et coordonné par la sensation. » 

 Lewes admet, toutefois, que ces sensations n'atteignent guère « ce degré d'im- 

 portance qui fait que l'esprit y prête attention » ; et il cite Schiff comme sou- 

 tenant l'opinion que « tous les phénomènes (c'est-à-dire les impressions 

 conscientes) attribués au sens musculaire, sont dus aux reploiements et à 

 l'extension de la peau, lorsque les muscles se contractent 1 . L'opinion de Trous- 

 seau 2 était fort semblable à celle de Schiff. 



Wundt (Menschen und ThierSeele, 1, p. 222, 1863) estime comme le plus 

 probable que « les sensations accompagnant la contraction des muscles nais- 

 sent dans les fibres nerveuses qui transmettent l'impulsion motrice du cerveau 

 aux muscles » : si elle était due aux nerfs sensitifs des muscles, dit-il, « la 

 sensation musculaire croîtrait et décroîtrait constamment avec le degré de 

 travail interne et externe accompli par le muscle. Mais ce n'est point là le cas : 

 car la force de la sensation dépend seulement de la force de l'influence mo- 

 trice, partant du centre, qui excite l'innervation des nerfs moteurs. » Un 

 exposé semblable à celui-ci a été fait par Hamilton, bien qu'il soit aujourd'hui 

 démontré complètement faux. Les cas de Demeaux et Spaeth (p. 284-286) 

 montrent en effet très bien le contraire. 



Les exposés de Bain, dans la seconde édition de son ouvrage (1864), 



1. Voyez son ouvrage Muskel und Nervcnphysiologie, p. 156. 



2. Cliniques; article Ataxie locomotrice. 



