A L'EXISTENCE D'UN SENS MUSCULAIRE. 283 



sistance ») dérivent des muscles par les nerfs sensitifs, et son siège 

 est du côté sensitif. Hamilton, Landry, etc. 

 b. Ses impressions dérivent des muscles par les nerfs moteurs, et son 

 siège est du côté moteur. Lewes. (Les opinions de Wundt et de Bain 

 sont alliées à celle-ci, bien qu'en différant légèrement toutes deux). 



2. Il n'existe pas de faculté de ce genre. 



a. Les impressions donnant les notions de « poids » et de « résistance » 

 et la connaissance de la position et des mouvements d'un membre, ne 

 dérivent pas des muscles. Schiff et Trousseau. 



b. Les impressions en question ne dérivent qu'en partie des muscles ; 

 et, comme celles qui ont cette origine sont pour la plupart du type 

 « inconscient », il n'y a pas de faculté digne du nom de « sens 

 musculaire. » Bastian. 



Depuis 1869, les principales contributions au sujet ont été apportées par 

 Bernhardt^rc/i/t; fur Psychiatrie, vol. III, 1872), Weir Mitchell (Injuries of 

 Nerves, 1872), Ferrier (Fonctions of the Brain, 1876) ; et G.-H. Lewes (Brain, 

 n°I. Avril 1878). 



Bernhardt soutient l'opinion intermédiaire, que nos notions de « résistance » 

 et de « poids » dérivent principalement d'une appréciation du degré d'énergie 

 centrifuge partant du centre volitionnel, bien qu'en partie aussi d'impressions 

 centripètes ordinaires. Weir Mitchell soutient aussi une doctrine intermédiaire ; 

 il admet l'efficacité d'impressions centripètes ordinaires, venant de la peau, des 

 articulations et des muscles; bien qu'il s'appuie, en outre, sur une estimation 

 d'un autre genre, plus distinctement reliéeà l'acte volitionnel, soit de la façon 

 suggérée par Scaliger et Wundt, soit d'après la manière soutenue par nous- 

 même en 1869. Voici ses propres paroles (ïoc. cit., p. 358) : « Probablement 

 alors, une partie des idées que nous sommes supposés acquérir par le sens 

 musculaire coïncident réellement avec l'acte volitionnel originel, et sont néces- 

 sitées par lui; ou, autrement dit, sontctes messages envoyés au sensorium, des 

 ganglions spinaux qu'excite chaque acte de volition motrice. » Weir Mitchell 

 produit un grand nombre de faits, extrêmement intéressants, relativement aux 

 sensations en question et à la faculté de rappeler des sentimentsde mouvements 

 attribués aux membres amputés ; faits qui portent sur ce sujet d'une manière 

 fort intéressante. Il pense, et les faits sur lesquels il s'appuie semblent prouver, 

 qu'il faut supposer quelque chose de plus que desimpies impressions sensitives 

 ordinaires; mais il admet que ces faits peuvent être tout aussi bien expliqués 

 par des impressions venant au sensorium, des centres moteurs spinaux ainsi 

 que des centres moteurs cérébraux. Ainsi donc, jusque-là, les opinions de Weir 

 Mitchell sont étroitement d'accord avec celles précédemment exprimées par 

 l'auteur, en 1869, bien que ceci fût apparemment inconnu à Mitchell à l'époque 

 de la publication de son ouvrage. 



Les raisons, citées par l'auteur en 1869, semblaient tout à fait suffisantes 

 pour l'autorisera rejeter absolument la notion que des degrés de « résistance » 

 et de « poids » étaient appréciés par les centres moteurs cérébraux, plutôt 

 qu'à l'aide d'impressions centripètes. Les motifs de ce rejet ont toutefois été 

 fortifiés d'une manière très-marquée par Ferrier. Des expériences faites par 



