1226 Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



wie an Montauban 4. Der Processus postglenoidalis hat eine unregelmässige, 

 aberrante Gestalt und verbindet sich daher auch in etwas andrer Weise als an 

 den übrigen Schädeln mit der Bulla (s. Untenansicht Figur CCXLIV). Das Jugale 

 reicht im Orbitalrand entschieden weniger weit nach vorn als an München I und 

 Montauban 4; es endigt in beträchtlichem Abstand vom Foramen lacrymale und 

 dürfte das os lacrymale. dessen Umgrenzung freilich nicht festzustellen ist, kaum 

 erreicht haben. In der Form der Bulla, welche rechts ziemlich intact erhalten ist, 

 scheint keine sehr wesentliche Abweichung gegenüber München I bestanden zu 

 haben. Sie springt, wie aus den Profilfiguren zu ersehen ist, ganz bedeutend 

 weniger nach unten vor als diejenige von Montauban 4. Immerhin scheint sie 

 sich in der Modellierung etwas weniger von letzterer zu entfernen als diejenige 

 von München I. Der Sagittalkamm ist nicht erhalten; da aber die Temporalcristen, 

 so weit sie vorliegen, bedeutend energischer modelliert sind als an Montauban 4 

 und bei Palaeolemur, dürfen wir wohl annehmen, dass er ähnlich entwickelt war 

 wie bei München I. Das Occiput, das stark beschädigt ist, scheint weniger als 

 bei letzterm nach hinten übergehangen zu haben. Die Nasalien reichen etwas 

 weniger weit rückwärts als an Montauban 4 und sind in der Längsrichtung deut- 

 lich convex, während sie bei jenem annähernd gerade verlaufen. Die Incisur im 

 obern Orbitalrand markiert sich ausserordentlich stark. 



Die Molaren haben eine spitzere vordere Aussenecke und eine abgerunde- 

 tere hintere Innenecke als an München I. Auch ist an den M, und M 2 im Gegen- 

 satz zu letzteren die hintere Trigonumkante deutlich markiert, wie an Montauban 4. 

 Aber diese Zähne haben einen gut ausgebildeten, wenn auch nicht besonders starken 

 hintern Innenhügel. 



Alles in allem steht also Montauban 7 Palaeolemur näher als Montauban 4 

 und München I näher als Palaeolemur. 



Der Schädel Montauban 8 stimmt craniologisch sehr gut mit Montauban 4 

 überein ; die Grösse, die Gestalt der Gehirnkapsel, das Verhalten des Jochbogens 

 sind nahezu identisch, der Sagittalkamm ist ebenso niedrig, wenngleich etwas 

 dünner, weniger wulstig. Aber M i und M 2 haben einen gut entwickelten hintern 

 Innenhügel und weichen von denjenigen des Palaeolemur Betillei nur dadurch ab, 

 dass ihre vordere Aussenecke eine Spur spitzer, ihre hintere Innenecke eine Spur 

 gerundeter ist. 



Der Schädel München II hat dieselben Dimensionen wie München I und 

 stimmt auch morphologisch sehr nahe mit demselben überein. Gehirnkapsel und 

 Mastaoi'dregion verhalten sich durchaus analog und der Sagitalkamm ist wie dort 



