Adapis parisiensis, definitives Gebiss. 1171 



Bald etwas deutlicher, bald nur undeutlich ist innen an der Vorderkante — mit 

 dieser eine Verticalrinne begrenzend -- eine Falte entwickelt, welche am Cingu- 

 lum ziemlich dick beginnt und sich gegen die Spitze zu verjüngt und verliert. 

 Wir werden dieser Structur in schärferer Ausprägung bei Adapis magnus wieder 

 begegnen. Auch diese progressiveren Exemplare variieren etwas in der relativen 

 Stärke. Ihre Wurzel ist länger und kräftiger als die der vorigen und, wie mir 

 scheint, auch etwas senkrechter eingepflanzt. 



Es liegt nahe die primitiveren Exemplare auf weibliche, die progressiveren 

 auf männliche Individuen zu beziehen, die kleineren Differenzen innerhalb der 

 beiden Oategorien dagegen auf Rechnung der Rasse oder einfach der individuellen 

 Variation zu schreiben. 



Die Maxillarincisiven von Adapis parisiensis liegen mir an dem Schädel 

 Montauban 7 (Figur CCXLIV und CCLVI) in vorzüglicher Erhaltung und völlig 

 ungestörtem Situs vor. 1 ) 



Adapis hat, wie schon von Filhol angegeben worden ist, blos zwei Incisiven 

 in jeder Kieferhälfte. Welcher von den dreien weggefallen ist, wird sich erst 

 feststellen lassen, wenn ältere Formen des Adapisphylums mit unverkürzter Formel 

 vorliegen. Ich nehme bis auf bessere Belehrung an, die beiden vorhandenen Zähne 

 seien J l und J 2 . 



J 2 erinnert sehr an P + , doch ist die von P 2 zu P 4 verfolgbare morpho- 

 logische Umwandlung noch um einen Grad weiter gediehen. Die einfache rund- 

 liche Wurzel ist noch schiefer eingepflanzt als die des P 4 und das vordere Kronen- 

 ende hängt infolgedessen noch mehr nach vorn über als an diesem. Dabei 

 verläuft die Längsachse der Krone, conform dem bogenförmigen Alveolarrand der 

 Intermaxilla, schräg von hinten aussen nach vorn innen. Die Krone ist länger 

 als die des P 4 , aber sie hat wie diese eine deutliche Spitze mit steilem, kurzem 

 Vorderabhang und gedehntem Hinterabhang. Die Aussenseite ist convex, die 

 Innenseite stark abgeplattet, aber gegen hinten an der Basis noch mit einer 

 Andeutung des Talons versehen. Das Innencingulum ist gut entwickelt, das Aussen- 

 cingulum nur ganz vorn noch schwach angedeutet. 



J, , ungefähr gleich lang wie J 2 , entfernt, sich einen Schritt weiter vom 

 Praemolarentypus. Seine Wurzel ist noch schräger eingepflanzt und die Längs- 



') Figur 4 bei Filhol 1883 1. c. PI. 10, giebt J 2 im Profil annähernd richtig wieder. Figur l 

 ebenda, angeblich G— J, darstellend, ist dagegen, wie Grandidier mit Recht bemerkt, irreführend. 

 Nach der Figur lässt sich nicht wohl darüber urteilen, ob das Object nur höchst ungenau gezeichnet 

 ist, oder oh es überhaupt nicht von Adapis herrührt. — Bessere Figuren haben Schlosser (1887) 

 und v. Zittel gegeben. 



