Adapis parisiensis, Varietäten. 1231 



wiedergegebenen nicht zu combinieren ist; er verlangt vielmehr eine Mandibel 

 mit kurzem Ramus ascendens wie die in Figur CCLXV dargestellte. Fügt man 

 diese an ihn an, so greifen der Condylus und die Fossa condylaris einerseits, die 

 Zahnreihen andererseits ziemlich genau so, wie sie sollen, ineinander; zwischen 

 dem Vorderrand des Ramus ascendens und dem Jugalfortsatz des Oberkiefers 

 bleibt ein Spielraum von fünf Milimetern. Mit diesem Befund steht im Einklang, 

 dass an dem zerquetschten Schädel Basel Q. W. 1, der dem Typus Montauban 4 

 anzugehören scheint, die in situ erhaltene Mandibel ziemlich genau den Zuschnitt 

 von Figur CCLXV zeigt. Für den Schädel Montauban 8 dürfte dasselbe gelten 

 wie für Montauban 4. Der Schädel Montauban 7 weist auf eine Mandibel mit 

 etwas gedehnterem Ramus ascendens hin, die aber doch dem Typus von Figur 

 CCLXV wesentlich näher steht als dem von Figur CCLXIV etc. Dagegen 

 hat Filhol (1883) an den von ihm abgebildeten, in den Dimensionen und in 

 andern Beziehungen sich nahe an Montauban 7 anschliessenden Schädel — wie es 

 nach seiner, freilich kein unbedingtes Vertrauen einflössenden Figur 4 scheint — 

 eine Mandibel mit stark gedehntem Ramus ascendens anfügen können. Jedenfalls 

 gehören Mandibeln von diesem letztern Typus zu den Schädeln München I und 

 München IL 



Weiteres über die Combination von Schädeln und Mandibeln festzustellen 

 vermag ich nicht. 



Suchen wir uns über den systematischen Rang der verschiedenen 

 Varianten Rechenschaft zu geben, so ist in erster Linie die Frage nach den 

 Geschlechtsunterschieden ins Auge zu fassen. Im Gebiss kommt in dieser 

 Hinsicht die Differenz in der Stärke der Caninen in Betracht, im Schädelbau 

 diejenige in der Stärke des Sagittalkammes. Bemerkenswerterweise gelangt 

 man nun aber zu ganz verschiedenen Ergebnissen, je nachdem man die nach diesen 

 beiden Richtungen characterisierten Documente auf Grund der Caninen oder auf 

 Grund des Sagittalkammes gruppiert. Der Schädel München II allerdings ver- 

 bindet mit starken Caninen einen starken Kamm. Aber Montauban 4 und Basel 

 Q. W. 1 wären nach den erstem zweifellos als männlich, nach dem letztern ebenso 

 zweifellos als weiblich zu betrachten, Montauban 7 umgekehrt nach den erstem 

 als weiblich, nach dem letztern höchst wahrscheinlich als männlich; und das näm- 

 liche scheint auch von dem bei Filhol (1883 1. c.) abgebildeten Schädel zu gelten. 

 Ich schliesse daraus, dass nur eine der beiden Differenzen sexueller 

 Natur sein kann und halte es für kaum zweifelhaft, dass diese eine 

 diejenige in den Caninen ist. 



