1244 



Stehlin, Eocaene Säugetiere. 



Obere Milchbackenzähne liegen mir an vier Kieferfragmenten von 

 A. magnus vor ; das vollständigste derselben (Figur CCLXXIII) trägt M, — D 3 und 

 CD, ein andres M 2 — M 15 D,— D 4 , P 4 , C in Alveole 



D, steht im gleichen Verhältniss zu den Molaren wie bei Adapis parisiensis. 



In seiner hintern Trigonumkante markiert sich gewöhnlich ein kleiner Zwischenhügel. 



An D 2 ist die Spitze im Hinterabhang des Aussenhügels schärfer entwickelt 



als bei der kleinern Form ; hinten an der Basis des Innenhügels sitzt eine niedrige 



Knospe, welche A. parisiensis fehlt und 

 vielleicht als Keim eines hintern Innen- 

 hügels gedeutet werden darf. Diese kleine 

 Complication ist offenbar in Parallele zu 

 setzen mit der Tendenz des Pj einen ru- 

 dimentären Hypoconus zu entwickeln. 1 ) 

 D 3 hat einen etwas stärkern Talon als sein 

 Homologon bei A. parisiensis und beginnt 

 an seiner vordem Ecke, ein Parastyl aus- 

 zugliedern. Das eine der mir vorliegen- 

 den Exemplare weist die Andeutung einer ■ 

 Hinterzacke im Hinterabhang des Haupt- 

 hügels auf. Die Spitze des D 3 überragt 

 diejenige des D 3 um ein weniges, con- 

 form dem Verhalten von P 3 gegenüber P 2 . 

 Die Specialitäten der Praemolarreihe ma- 

 chen sich also auch im praemolaren Teil 

 der Milchzahnreihe etwas geltend. 



Die Einpflanzung der Milchbacken- 

 zähne ist genau die gleiche wie bei A. parisiensis. 



Der obere Milch canin nimmt sich aus wie ein massig verkleinerter, ver- 

 zerrter D 3 mit nach vorn ansteigender Basis und geschwächtem Talon. Die Spitze 

 des Haupthügels liegt weiter vorn als an D 3) die Hinterkante ist daher gedehnter, 



Figur CCLXXIII. Adapis magnus Filhol, 

 Fragment der rechten Maxilla mit M x — D 3 , Al- 

 veole von P 4 und CD, von unten und von aus- 

 sen. — Phosphorit von Larnagol (Lot). Basel 

 Q. D. 6. - Vi. 



] ) Leche, der sich bemüht eine durchgängige Progressivität des Gebisses von A. magnus 

 gegenüber dem von A. parisiensis nachzuweisen, hebt hervor der P 2 des letztern gleiche dem D 2 

 von A. magnus mehr als dessen P 2 . Mir scheint der D 2 sehe dem P 2 der einen Species so unähn- 

 lich als dem der andern. In Anbetracht der speciellen Rolle, welche er im Milchgebiss spielt 

 (s. oben p. 1178), ist er überhaupt nicht wohl mit Ersatzzähnen zu vergleichen. Jedenfalls kann 

 seine Gestalt nicht als Maasstab zur Entscheidung der Frage dienen, was an Praemolaren primitiv 

 und was progressiv ist. 



