Adapis magnus, Gebiss. 1245 



die Vorderkante kürzer und steiler. Ein Parastyl markiert sich kaum (an dem 

 von Leche untersuchten Exemplar, wie es scheint, etwas deutlicher als an dem 

 mir vorliegenden), wohl aber eine kleine Hinterspitze am Ende des Hinterabhangs. 

 Der Talon ist blos noch angedeutet, das Innencingulum stark entwickelt, das 

 Aussencingulum völlig verwischt. Das Vorderende der Krone hängt beträchtlich 

 über die massig schief eingepflanzte, völlig einfache Wurzel über. Die Spitze 

 überragt die des D 3 nur um ein weniges. 



Der Zahn erinnert an die primitiveren, oben als weibliche angesprochenen, 

 Ersatzcaninen von Adapis parisiensis, stimmt aber nicht mit ihnen überein. Er 

 ist compresser, scharfkantiger, im Profilcontour unsymmetrischer, namentlich auch 

 infolge der Complication am Hinterende weniger caniniform. 



Obere Milchincisiven liegen mir nicht vor, auch sind an keinem der 

 Kieferfragmente die Alveolen derselben erhalten. Leche bildet in seiner Figur XI 

 einen Maxillarschneidezahn ab, den er, weil im Connex mit Milchbackenzähnen 

 gefunden, als JD deutet. Derselbe hat völlig die Gestalt eines J\. Da er frisch 

 ist und da die Ersatzincisiven schon neben den Milchbackenzähnen fungieren, 

 scheint mir seine Zugehörigkeit zum Milchgebiss nicht ausser Zweifel zu stehen. 



Zum Studium der untern 

 Milchbackenzähne steht mir, aus- 

 ser zwei .kleinen Fragmenten mit 

 Dj und Dj — D 2 , das schon erwähnte 

 Mandibulare Q. D. 42 (Fig. CCLXXIV) 

 zur Verfügung, an dem D 1 -D 3 , Figur CCLXXIV. Adapis magnus Filhol, Frag- 



ment der rechten Mandibel mit D,— D 3 , CD, Alveolen 

 CD und der Wurzelstumpf JD 3 er- von M] c p 4> stumpf von 3T)i mid Alveolen von JD, 



halten sind. D : ist in der Vorder- und J t . - - Phosphorit von Larnagol (Lot). Basel 

 hälfte auffallend stark verschmälert; 



sein hinterer Innenhügel markiert sich, aber schwach; die Hinterzacke am vor- 

 dem Innenhügel ist gut ausgebildet. 1 ) D 2 lässt die diversen bei A. parisiensis 

 erwähnten Details gut erkennen. Der Haupthügel von D 3 überragt, wie im Ober- 

 kiefer, denjenigen seines hintern Nachbarn etwas, in Analogie mit P 3 und im 

 Gegensatz zu A. parisiensis. 



Der einwurzlige untere Milchcanin ist noch weniger caniniform als die 

 weiblichen Ersatzcaninen von A. parisiensis. Seine Krone ist niedriger, sein Talon 

 stärker entwickelt und mit einem deutlich halbmondförmigen Hügel versehen. 



') Die Basis derselben ist, wie ich zu spät bemerke, in Figur CCLXXIV etwas zu breit 

 dargestellt. 



11 



