Adapis Rütimeyeri. 1261 



Adapis (Leptadapis) Rütimeyeri n, sp, von Egerkingen. 



Adapis Duvernoyi Rütimeyer (nee Gervais) 1888, Figur 3, 4, und 1891, Tafel VIII, Figur 2, 5, 10. 

 Adapis parisiensis Rütimeyer (nee de Rlainville) 1891, Tafel VIII, Figur 6, 9. 

 Dichobune Mülleri Rütimeyer 1891 (nee 1862) p. p. sei. Tafel V, Figur 12. 



Rütimeyer hat das Vorkommen von Adapisresten in Egerkingen zum ersten Mal 

 in seiner Arbeit von 1888 signalisiert. Er bildet daselbst zwei Maxillarfragmente, 

 das eine mit M 2 — P 1? das andre mit Mj — P x , ab und bezieht dieselben mit einigem 

 Vorbehalt auf Adapis (Aphelotherium) Duvernoyi Gervais. Bei dieser Bestimmung 

 beruft er sich aber nicht sowohl auf das Typusstück der genannten Species — das 

 eine Mandibel ist — als auf die, offenbar sehr ungenaue, Abbildung einer Ober- 

 kieferreihe aus dem Lignit von Perreal, Fig. 8 PI. 35 der Zoologie et Palaeontologie 

 francaises '), die Gervais selbst zu Adapis parisiensis rechnet; überdiess scheint er 

 zu übersehen, dass diese Abbildung im Maasstab 2 : 1 gehalten ist. Die speeifische 

 Identification stand daher auf sehr schwachen Füssen. 



1891 unterscheidet Rütimeyer in Egerkingen zwei Adapis-Species, A. Duver- 

 noyi und A. parisiensis. Als Beleg für den erstem bildet er ausser den beiden 

 Maxillarfragmenten von 1888, die neuerdings wiedergegeben werden, noch einen 

 Mandibularmolaren ab; als Beleg für den letztern .jm Maxillarfragment mit M 3 — M 2 

 und einen untern Dj , den er als Molaren missdeutet. Ausserdem ist in dieser 

 Arbeit eine hiehergehörige Unterkieferreihe, M 3 — P t umfassend, wiedergegeben, 

 seltsamerweise unter der Bezeichnung „Dichobune Mülleri". 



Ich halte alle die von Rütimeyer abgebildeten Belegstücke — sowie diverse 

 von ihm übergangene oder inzwischen erst hinzugekommene — für speeifisch 

 identisch ; beziehe sie aber weder auf Adapis parisiensis noch auf Adapis Duvernoyi 2 ), 



') Wahrscheinlich sind die vier Zähne, von denen nur der zweitvorderste intact ist, als 

 M 2 — D, zu deuten. Das Original scheint verloren zu sein. Wenigstens war es in der Sammlung 

 des Museum d'histoire naturelle nicht aufzufinden. 



2 ) Wie wenig Existenzberechtigung dieser Name hat, haben wir oben (p. 1234) gesehen. 



13 



