Adapis ftütimeyeri. 126* 



Basel Ef. 408. M 3 sup. dext. — Breite vorn 0,0065, Aussenwandlänge 0,0045. 



Tafel XXI, Figur 28. 

 Basel Ef. 405. M 2 sup. sin. — Breite vorn 0,009, Aussenwandlänge 0,0058. - 



Tafel XXI, Figur 23. 

 Basel Ef. 409, 412. P, sup. dext., sin. — Aussenwandlänge 0,0045 und 0,0048, 



Breite vorn 0.006. Tafel XXI, Figur 30, 22. 



Ef. 408 und Ef. 409 sind innen etwas beschädigt. 



Basel Ef. 962. M 3 sup. sin. 

 Basel Ef. 961. P, sup. sin. 



Der Grösse nach stellen sich diese Zähne etwa in die Mitte zwischen 

 Adapis parisiensis und Adapis magnus, structurell schliessen sie sich entschieden 

 näher an letztern an. 



Die Molaren treten zu Adapis parisiensis in scharfen Gegensatz durch die 

 starke Querdehnung ihrer Umrisse, welche bei den meisten Individuen noch über 

 das bei A. magnus zu beobachtende Maass hinausgeht. Doch sind, wie aus unsern 

 Figuren zu ersehen, in dieser Hinsicht ziemlich beträchtliche Schwankungen festzu- 

 stellen. Zähne wie die in Figur 5 wiedergegebenen würden den Umrissen nach voll- 

 ständig in den Variationskreis von Adapis magnus passen. Rütimeyer scheint haupt- 

 sächlich durch diese Umrissdifferenzen der Maxillarmolaren veranlasst worden zu sein, 

 das Material auf zwei Arten zu verteilen. Ich halte dieselben für rein individuell. 



Zur weitern Characteristik der Maxillarmolaren ist Folgendes beizufügen. 

 Die Aussenwand von Mj und M„ sup. ist bald ähnlich wie bei A. magnus ge- 

 richtet (Figur 23), bald etwas schiefer (Figur 51); die vordere Aussenecke der Krone 

 bildet daher einen, bald etwas weniger, bald etwas mehr zugespitzten Winkel. 

 Die Rippen der Aussenwand markieren sich eher etwas stärker als bei Adapis 

 magnus. Der vordere Zwischenhügel ist an M 3 nie ganz verwischt und an M t 

 manchmal sehr gut entwickelt (Figur 27, 31), aber die Individuen verhalten sich 

 etwas verschieden. Ähnliches ist bezüglich der hintern Trigonumkante zu sagen. 

 Sie hebt sich manchmal, an M, zumal, sehr scharf hervor (Figur 31), erscheint 

 aber zuweilen doch auch schon ziemlich verwischt (M, in Figur 29). Wenn sie 

 stark entwickelt ist, lässt sie meistens auch eine vage Andeutung des hintern 

 Zwischenhügels erkennen. 



Der Hypoconus, obwohl immer niedriger als der vordere Innenhügel, ist 

 an M 2 und M! stärker entwickelt als bei den meisten Individuen von Adapis 



