Adapis Rütimeyeri. 1265 



etwas näher beim Alveolarrand als bei diesem ; sein Vorderrand stellt sich etwas 

 steiler zur Wangenfläche, was auch an Fundstück Ef. 411, Figur 31 festzustellen 

 ist. 1 ) Die Palatinsutur ist nicht sichtbar, das Hinterende- des Palatinums zeigt 

 eine analoge Sculptur wie bei den andern Arten. 



Die Gestalt der Backenzähne lässt darauf schliessen, dass der Gesichts- 

 schädel von A. Rütimeyeri kürzer war als der von A. magnus. 



Basel Ef. 971. C. sup. sin. — Länge an der Basis 0,0045, Höhe an der Aussen- 

 seite gemessen 0,008. — Figur CCLXXXI. 



Die Wurzel ist nur teilweise erhalten, die Kronen- 

 spitze nicht ganz intact. Kleine Schmelzdefecte auf der 

 Aussen- und Innenseite sind in den Figuren ergänzt. 



Die Ähnlichkeit dieses Zahnes mit dem Maxillar- 



Figur 0€XXXI. Ada- 

 caninen von Adapis magnus ist so gross, dass seine Hieher- p j s Rütimeyeri n. spec, 



gehörigkeit als sicher gestellt gelten kann. Die Krone ist linker Maxillarcanin von 



,...,,,.-,,.., , , , , . , ..ii-i aussen, vorn und innen. — 



beträchtlich hoher als lang und hat einen sehr ähnlichen „ , . _„ „„. ,. 



° Egerkingen Ef. 9 / 1. — 72. 



Profilcontour wie bei A. magnus. Die vordere und die hin- 

 tere Rinne der Innenseite sind gut entwickelt, die hintere der Aussenseite schwach 

 angedeutet; dagegen fehlen noch die mittlere der Innenseite und die vordere der 

 Aussenseite. Die Aussenfläche ist in verticalem Sinn etwas gerippt, wovon Adapis 

 magnus höchstens eine Spur erkennen lässt. Das Aussencingulum markiert sich 

 leicht, das Innencingulum kräftig; beide ziehen sich, mit der Kronenbasis, vorn 

 etwas spitzenwärts. 



Basel Ef. 403. D 2 sup. dext. — Aussenwandlänge 0,004, Breite hinten 0,0047. 

 - Tafel XXI, Figur 17. 



Der Zahn ist hinten aussen beschädigt. Kleine Schmelzdefecte vorn aussen 

 und hinten innen sind in der Figur ergänzt. 



Der Umriss ist wie derjenige von P, im Verhältnis zur Länge stärker quer- 

 gedehnt als bei Adapis magnus. Die Hinterzacke der Aussenwand ist ebensogut 

 entwickelt wie bei letzterer Species. Im Vorjoch sind ziemlich deutlich eine 

 stärkere Innenspitze und eine schwächere Zwischenspitze ausgegliedert. Dagegen 

 ist von jener dritten hintersten Spitze, die sich bei Adapis magnus feststellen 

 lässt, nichts zu bemerken. 



') An Ef. 417, Figur 5, ist die Partie schlechter erhalten und unzuverlässig. 



