Verbreitung, Alter und Phylogenese der Adapiden. 1277 



wie aus chronologischen Gründen nicht der unmittelbare Vorläufer des typischen 

 Adapis magnus sein. Vielmehr muss sich zwischen beide eine in Grösse und Structur 

 vermittelnde Bartouieimiutation einschieben. An den Fundorten des stratifi- 

 cierten Bartoniens ist bisher noch keine Spur dieser Zwischenform zum Vorschein 

 gekommen; dagegen könnten gewisse Documente aus den Phosphoriten des Quercy 

 auf dieselbe zu beziehen sein. 



In erster Linie kommen hier einige schon oben (p. 1242) erwähnte Man- 

 dibeln der Basler Sammlung (Q. D. 28, 30—32, 39, 53) von der Localität Bach 

 in Betracht, welche sich vom typischen A. magnus durch geringere Dimensionen, 

 geringere Dicke, sowie durch die Eigentümlichkeit unterscheiden, dass der vordere 

 Innenhügel ihrer Molaren auf der Hinterseite keine Zacke, sondern nur eine mehr 

 oder weniger scharfe Kante besitzt. Sic entsprechen ziemlich genau der Vor- 

 stellung, die man sich a priori von einem Bindeglied zwischen A. Rütimeyeri und 

 A. magnus machen kann. 



Sodann liegt es nahe auch jenen dritten „Leptadapis"-Schädel des Museums 

 von Montauban -- Montauban 3 — dessen oben (p. 1255) blos beiläufig gedacht 

 worden ist, dieser Zwischenform zuzuweisen. Er ist relativ sehr vollständig er- 

 halten. Es fehlen ihm nur die Intermaxillen, die Nasalien bis auf ein kleines 

 Fragment des rechten, ein Teil des Sagittalkammes, ein kurzes Stück im Hinter- 

 rand der rechten Orbita und kleine Randpartien an den Pterygoi'dflügeln. Dagegen 

 hat er durch Quetschung ziemlich stark gelitten. Der Gesichtschädel mit Einschluss 

 der Lacrymalpartie ist stark entstellt, der obere Occipitalrand ist nach unten ge- 

 drückt, die Gaumenhälften sind etwas übereinander geschoben, die Bullae trans- 

 versal zusammengepresst und etwas eingetrieben, die Exoccipitalien an der Mastoi'd- 

 sutur etwas verschoben, der Hinterrand der linken Orbita eingedrückt. Immerhin 

 sind gewisse Partien, wie die Pterygoidalwände und die Jochbogen, besser erhalten 

 als an den oben beschriebenen Schädeln des typischen Adapis magnus. Die Er- 

 haltungsart ist im übrigen der von Montauban 2 analog: harte Incrustationen 

 widersetzen sich der säubern Praeparation mancher interessanter Details. Vom Gebiss 

 sind rechterseits M 3 — P, und der defecte Canin, linkerseits M 3 — M, und der Canin 

 erhalten. Versuche die Oben- und die Untenansicht des interessanten Documentes 

 zu reconstruieren sind in Figur CCLXXXVI und CCLXXXVII wiedergegeben. 



In allen wesentlichen Punkten ein Mittelding zwischen den beiden zu ver- 

 bindenden Formen ist dieser Schädel freilich nicht. In zwei Beziehungen, nämlich 

 in der Grösse und in der Structur des Maxillarcaninen steht er A. Rütimeyeri 

 näher als A. magnus. Der Abstand vom Unterrand des Foramen magnum bis zur 



15 



