Verbreitung, Alter und Phylogenese der Adapiden. 1285 



Ob alle Materialien aus den Teredinasanden, welche Lemoine unter der 

 Bezeichnung „ Protadapis " zusammengefasst hat, mit dem eben beschriebenen 

 Fundstück generisch identisch sind, erscheint übrigens fraglich. Die von Lemoine 

 in Figur 71 und 76 wiedergegebenen Mandibeln stimmen, zumal in der Symphysal- 

 partie. nur mangelhaft mit der unsrigen überein und die Beobachtung, dass die 

 Vorderhälfte der Mandibularmolaren drei Spitzen trägt, kann sich, nach dem eben 

 gesagten, nicht wohl auf die Form beziehen von der diese herrührt. Es ist darum 

 wohl möglich, dass sich unter dem Namen Protadapis noch ein zweites Genus 

 verbirgt. Nichts weist indessen vorderhand darauf hin, dass dieses besser in die 

 Ascendenz der Adapiden passt. 



Der Schluss, dass das von uns als „Protadapis recticuspidens" bestimmte 

 Tier keine directen Beziehungen zu Adapis hat, erhält nun noch eine weitere 

 Stütze durch den Umstand, dass eine demselben sehr nahe stehende Species in 

 den Phosphoriten des Quercy, also gleichzeitig mit Adapis, vorkommt. Dieselbe 

 ist belegt durch das in Figur CCXXXIX wiedergegebene Mandibelfragment Q. V. 619 

 mit M 2 — P l5 das von der Localität Prajous (Lot) stammt. 



M 2 — Pj messen 0,0175 gegen 0,014 an der Mandibel von Epernay; das 

 Tier von Prajous ist also um ein merkliches grösser als P. recticuspidens. An 

 Mj und M 2 ist die Höhendifferenz zwischen Vorjoch und Nachjoch etwas geringer, 

 der hintere Innenhügel etwas stärker als an ihren Homologen bei letzterm, sonst 

 stimmen sie mit denselben, speciell auch in Bezug auf den Vorderarm des Vorder- 

 halbmonds, überein. Die Alveole hinter M 2 lässt darauf schliessen, dass M 3 auch 

 hier relativ klein und schmal war. An P t kann ich keine irgend nennenswerte 

 Abweichung bemerken. Vor demselben folgen drei satt aneinander schliessende 

 Alveolen, von denen die zwei hintern offenbar auf P 2 , die merklich kleinere vor- 

 dere auf P 3 zu beziehen ist. Dieser war also einwurzlig und überhaupt reducierter 

 als bei P. recticuspidens. P a scheint eher etwas länger als P 1 gewesen zu sein; 

 sein Vorderende hat sich, der Anordnung der Alveolen nach, auch hier aussen an 

 das Hinterende von P 3 geschoben. Wegen Beschädigung des Alveolarrandes lässt 

 sich nicht mit Sicherheit feststellen, ob vor P 3 ein sehr kleines Diastema bestanden, 

 oder ob sich derselbe unmittelbar an den Caninen angeschlossen hat. Die unvoll- 

 ständig erhaltene Alveole des letztern deutet auf eine Wurzel von analoger rela- 

 tiver Stärke und analoger Abplattung wie diejenige von P. recticuspidens; der 

 lange Durchmesser ihres Querschnittes ist etwas schräger — von hinten innen 

 nach vorn aussen - - orientiert. Über die Incisiven giebt auch dieses Fundstück 

 keine Auskunft. Die Mandibel ist vorn etwas abgeplattet, wie bei Affen. Der 



16 



