Die Nebenleiste. 57 



Bemerkenswertes! Interessant war schon die Durchsicht der mir 

 von Herrn Prof. Kallius überlassenen Serie. Labial der Anlage des 

 ersten Milchmolaren im Unterkiefer senkt sich hier nämlich vom Hund- 

 höhlenepithel ein ziemlich starker Fortsatz ins Bindegewebe hinein. 

 Derselbe ist eine Strecke weit verfolgbar, ohne daß aber eine weiter- 

 gehende Differenzierung zu bemerken wäre. Wichtiger und entscheidend 

 für die Bedeutung des Befundes war das älteste Stadium. 



„Kurz vor der Anlage des ersten Milchmolaren im Unterkiefer 

 erscheint auch hier labial der Schmelzleiste ein weiterer Fortsatz des 

 Mundhöhlenepithels, der nach einigen Schnitten deutlich die Form 

 eines rudimentären Schmelzkeimes annimmt. Diese zweite Schmelzleiste 

 bleibt immer labial der Anlage des ersten Milchmolaren während 

 59 Schnitten verfolgbar und läßt gegen Ende desselben noch einen 

 zweiten rudimentären Schmelzkeim hervorgehen. Daß es sich hier 

 direkt um einen Schmelzkeim handelt, geht aus der Betrachtung bei 

 stärkerer Vergrößerung ohne allen Zweifel hervor. Nach einigen 

 Schnitten verschwindet dann diese sekundäre Schmelzleiste. Die 

 rudimentären Zahnanlagen sind auch noch weiter entwicklungsfähig; 

 das geht aus dem einzelnen Schnitt hervor, der augenscheinlich einem 

 noch älteren Stadium entstammt. Hier ist der Schmelzkeim größer 

 und kappenförmig eingestülpt, damit sind auch wohl die Grenzen 

 der Entwicklungsfähigkeit erreicht, denn es scheint gerade hier eine 

 Loslösung vom Mundhöhlenepithel zu erfolgen." 



„Es erhebt sich nun die Frage, was diese Anlagen vorstellen? 

 Ich habe zunächst daran festgehalten, daß es sich in der Tat um prä- 

 lakteale Anlagen handelt, habe dann aber diesen Gedanken fallen 

 lassen müssen. Gegen diese Annahme spricht vor allen Dingen die 

 weite Ausdehnung dieser zweiten Schmelzleiste und ihre zeitlich lange 

 Konstanz, wie sie in diesem Maße bei prälaktealen Resten niemals 

 beobachtet worden ist." 



„Gehören die rudimentären Schmelzkeime aber nicht der prä- 

 laktealen Reihe an, so können es nur die letzten Reste der dem Menschen 

 verloren gegangenen Prämolaren sein; dann bliebe zunächst die weit 

 labialwärts gerückte Lage zu erklären. Die räumliche Trennung der 

 ursprünglich zu derselben Dentition gehörenden Anlagen müßte dann 

 als Folge aufgefaßt werden einer durch die im Laufe der Stammes- 

 geschichte eingetretenen Kieferverkürzung hervorgerufenen Einfaltung 

 der Schmelzleiste. Es ist diese Annahme um so wahrscheinlicher, 

 als sich ähnliche Vorgänge auch gegenwärtig im menschlichen Gebiß 

 wiederum abspielen." Der Autor führt dann zum Beweise das in Fig. 19 

 der vorliegenden Arbeit wiedergegebene Bild an, das auch schon 

 in meiner Abhandlung über die Entwicklung des Gaumens Aufnahme 

 fand, und interpretiert es in vollständig verfehlter Weise, worauf an 

 geeigneter Stelle schon hingewiesen wurde. Die hypothetischen und 

 in diesem Falle auf unrichtigen Grundanschauungen basierten Fal- 

 tungen der Zahnleiste genügen jedoch dem Autor für die Behauptung, 

 ,,daß wir nunmehr mit Sicherheit annehmen können, daß es sich um 

 die Reste der verloren gegangenen Prämolaren handelt". 



Es bemerkt der Autor auch noch, daß im Oberkiefer Spuren 

 dieser ausgefallenen Zähne nicht nachgewiesen werden. Und die Er- 

 klärung ist wieder ganz naheliegend! „Es ist", sagt er 1. c. S. 397, 

 „das nicht weiter auffallend! Fast allgemein ist der Unterkiefer das 



