Die Nebenleiste. 75 



regelmäßig' geordnet, und diese etwas unregelmäßige Anordnung setzt 

 sich fort in der Zone des oberflächlichen Epithels zwischen der Ansatz- 

 stelle der Zahnleiste und jener der Nebenleiste. In letzerer sind die Zellen 

 wieder ganz als eine eingefaltete Membran geordnet. 



Im Anschluß an das oben Gesagte kann ich noch einmal auf die 

 Figuren 47, 48, 51 und 53 verweisen, woraus die histologische Zu- 

 s ammengehörigkeit von Zahnleiste und Nebenleiste zu ersehen ist. 



Die Homologie der Nebenleiste der Primaten mit der Drüsenleiste 

 der Keptilien unterliegt meiner Meinung nach keinem Zweifel. Da, soweit 

 mir bekannt, echte Zahndrüsen bei den Säugetieren nicht vorkommen, 

 diese Bildungen somit längst schon aus der Entwicklungsreihe aus- 

 geschaltet sind, muß man sich wundern, daß bei den Primaten diese 

 Leiste ontogenetisch noch so deutlich in Erscheinung tritt, ja sogar noch 

 Anlaß geben kann zur Entstehung rudimentärer Drüsenanlagen. Denn 

 die Anschwellungen, die am freien Rande dieser Leiste von Stelle zu 

 Stelle auftreten können, und später, wenn die Leiste in Fragmente auf- 

 gelöst und größtenteils ganz verschwunden ist, als isolierte Bildungen 

 zu erscheinen, sind wohl nichts anderes als letzte schwache Äußerungen 

 der erlöschenden Funktion dieser Leiste. Es sind gleichsam Versuche 

 zur Sprossenbildung, die rudimentäre Zahnanlage vortäuschen, welche 

 ein wenig eingestülpt sind. Ich bin der Überzeugung, daß manche so- 

 genannte prälakteale Zahnanlage, welche in der Literatur beschrieben 

 worden ist, in Wirklichkeit eine rudimentäre Anlage einer Zahndrüse ge- 

 wesen ist. Doch ich möchte mich vorläufig auf die Primaten beschränken. 



Das Auftreten der Drüsenleiste der Reptilien in rudimentärer 

 Form bei den Primaten ist wohl etwas überraschend, aber doch auch 

 nicht ganz unverständlich. Denn man bedenke, daß diese Leiste ihrer 

 Genese nach ein Produkt, ein Bestandteil der ursprünglichen generellen 

 Zahnleiste gewesen ist. Ihre Derivate, die Drüsen, kommen zwar nicht 

 mehr zur Entwicklung, aber das ist die Folge, daß die Funktion dieser 

 Derivate nicht mehr erfordert wurde. Aber die Matrix, die Drüsen- 

 leiste selber hat niemals eine spezifisch physiologische, sondern nur eine 

 Bildimgsfunktion. Und es begegnet uns hier bei der Nebenleiste der 

 Primaten eine analoge Erscheinung wie bei der Milchleiste dieser Gruppe. 

 Auch hier treten die Derivate, die Milchdrüsen, mit Ausnahme von zwei, 

 nicht mehr auf, sie hatten nur physiologische Funktion, die in letzter 

 Instanz mit Zellneubildung verknüpft ist. Die Leiste jedoch hat Bil- 

 dungsfunktion, ihre Aufgabe war es nicht nur Zellen zu bilden, sondern 

 Organe. Und dieser Bildimgstrieb erlischt, da er von einer höheren 

 Ordnung ist, viel langsamer als jener, welcher mit einfacher Zell- 

 produktion verknüpft ist. Diesem Beispiel könnte man aus der Ontogenie 

 mehrere zur Seite stellen. Das morphologische Substrat, woran eine 

 Bildimgsfunktion verknüpft ist, erhält sich bei rückgängiger Entwick- 

 lung länger als die morphologische Grundlage für spezifisch-physio- 

 logische Funktionen. 



Der Nachweis, daß die Nebenleiste der Primaten der Drüsen- 

 leiste der Reptilien homolog ist, erklärt es auch, warum er.stere bei der 

 rückwärtsen Verlängerung der Zahnleiste in gleichem Maße in der Länge 

 wächst. Der hintere Rand der generellen Zahnleiste enthält potentia 

 auch die Anlage der Nebenleiste. So wie sie sich phylogenetisch heraus- 

 differenziert aus dem oberen Rand der generellen Zahnleiste, so tritt 



