86 



Viertes Hauptstück. 



ist wohl diese: sind letztere auf die Primatengruppe beschränkt oder 

 weist die Ontogenie der Zähne anderer Säugergruppen die nämlichen 

 Erscheinungen auf? Letzteres ist wohl a priori wahrscheinlich, denn 

 man darf sich auf den Standpunkt stellen, daß die phylogenetische Ent- 

 stehungsweise der Säugerzähne eine für alle Glieder dieser Vertebraten- 

 gruppe übereinstimmende gewesen sein muß. Es soll damit nicht gesagt 

 sein, daß die Gebißformen sämtlicher Säugetiere von einer einzigen Rep- 

 tilienurform abzuleiten sind. Die ,,Mammalisierung" des Gebisses kam 

 zwar in einer einzigen Weise zustande, aber dieser Prozeß konnte seinen 

 Ausgang nehmen bei Formen, welche ihrer allgemeinen Organisation 

 nach zwar zu einer einzigen Reptiliengruppe gehörten, aber innerhalb 

 letzterer konnte das Gebiß unter Beibehaltung seiner Reptiliennatur doch 

 schon in verschiedener Weise spezialisiert sein. Ich komme auf diesen 

 Gesichtspunkt noch zurück. Aber wie gesagt, die Entstehungsweise 

 der funktionell höheren Zahnform soll wohl für alle eine übereinstimmende 

 gewesen sein. Und wenn jetzt für die Affen eine Entstehung durch Ver- 

 wachsung nachgewiesen ist, da ist es wohl nicht zu erwarten, daß die 

 Zähne anderer Säugetiere lediglich durch Differenzierung eines einzelnen 

 Elementes entstanden sind. Doch genügt ein solcher theoretischer 

 Standpunkt nicht, nur der Nachweis der Übereinstimmung kann be- 

 friedigen. Meine Bemühungen in dieser Richtung haben nun ans Licht 

 gebracht, daß wirklich übereinstimmende Entwicklungserscheinungen 

 wie bei den Primaten nachgewiesen sind, auch bei den übrigen Säugern 

 auftreten. Es ist mir dabei jedoch aufgefallen, daß nicht bei allen Ord- 

 nungen die Erscheinungen in gleicher Deutlichkeit wie bei den Primaten 

 auftreten. Ohne auf Einzelheiten einzugehen, glaube ich, daß diese 

 Tatsache zugunsten der Ansicht spricht, welche man in der Literatur 

 schon mehrfach ausgesprochen findet, daß das Primatengebiß zu den 

 primitivsten gehört, welche man bei den Säugern findet. 



Zum Beweis der obenstehenden Behauptung lasse ich in den Fig. 63 

 bis 68 einige Skizzen durch Zahnanlagen von Canis, Tragulus, Ovis, 



Fig. 63. Canis familiaris. 

 Schmelzseptum und Schmelznabel. 



Fig. 64. Tragulus javanicus. 

 Schmelzseptum und Schmelznabel. 



Hyrax und Sciurus folgen. Die Figuren 

 kommen des Schmelzseptums bei Canis 

 gehen durch einen oberen Milchmolaren, 

 besteht das Septum, das sich durch 

 25 ju dieser Zahnanlage ausstreckte, 

 waren die Zellen schon abgeplattet. 

 Schmelznabel sehr deutlich entwickelt. 



63 und 64 illustrieren das Vor- 

 resp. Tragulus. Beide Schnitte 

 Bei jenem des Hundes (Fig. 63) 

 vier von den 23 Schnitten von 

 aus Rundzellen, bei Tragulus 

 Beim Hunde ist überdies der 

 Die weiteren Figuren (mit Aus- 



