94 Viertes Hauptstück. 



Es darf in den vorangehenden Hauptstücken der tatsächliche 

 Beweis als erbracht betrachtet werden, daß der Säugerzahn durch 

 Verwachsung entstanden ist. Aber nur durch Verwachsung von zwei 

 Elementen; nur von zwei. Und auf diesen Punkt wünsche ich besonders 

 die Aufmerksamkeit zu lenken. Denn darin kommt ein weiteres Prinzip 

 zum Ausdruck, worin ich von der geläufigen Vorstellung der Konkre- 

 szenztheorie abweiche. 



Schon bei einem der Autoren, welche zuerst die Konkreszenz- 

 hypothese aufgebaut haben, nämlich bei Ameghino, findet man die 

 Ansicht ausgesprochen, daß jedem Höcker des Säugerzahnes einem 

 einfachen Kegelzahn der Keptilien homolog gestellt werden muß. 

 Diese Ansicht ist wohl als die zurzeit herrschende aufzufassen. Bis- 

 weilen — wie z. B. bei Kramberg er — wird sie noch auf die Zahn- 

 wurzel ausgedehnt. Es kommt mir vor, daß diese Annahme einer 

 der schwächsten Punkte der Konkreszenztheorie ist. Böse hat die- 

 selbe dadurch zu stützen versucht, daß er bei seinen Untersuchungen 

 besonders die Entwicklung der Zahnpapille verfolgte, um zu er- 

 forschen, ob dieselbe ein zusammengesetztes Gebilde sei. Nun ist es 

 wohl merkwürdig, daß sowohl beim Menschen als beim Opossum der 

 Autor bei den zusammengesetzten Zähnen ursprünglich immer nur 

 ,,zwei Papillen direkt nebeneinander gelagert und teilweise ver- 

 schmolzen" fand (Anat. Anz., Bd. VII, S. 392 f.). Auch verweist der 

 Autor nach der Untersuchung von Mahn (Morph. Jahrb., Bd. XVI), 

 woraus zu ersehen ist, daß auch beim zweiten Molaren der Nager 

 ähnlich wie beim Menschen ursprünglich nur zwei Papillen vorhanden 

 sind. Diese Tatsache ist wichtig, denn sie stimmt mit der von mir 

 nachgewiesenen Doppelnatur des Schmelzorganes überein. Erst später 

 entwickeln sich, wie der Autor anführt, im Anschluß an die definitive 

 Form der Zahnkrone ,,die weiteren Nebenpapillen, bis so viele Unter- 

 abteilungen vorhanden sind als der ausgebildete Molar Hauptstücke 

 besitzt" (1. c. S. 396). Sehr kennzeichnend ist es, daß der Autor hier 

 von Nebenpapillen spricht. Dadurch erlangt das Auftreten zuerst 

 von nur zwei Papillen, die nebeneinander gelagert sind, noch mehr 

 Relief. Doch hat Böse diese Erscheinung nicht weiter berücksichtigt, 

 da er eine Entstehung wenigstens der Prämolaren und Molaren aus einer 

 größeren Zahl von Einzelzähnen bevorsteht. Gleicher Ansicht war 

 Ameghino, der schon vor Böse die Konkreszenztheorie formuliert 

 hat und der Meinung war, es wären die postkaninen Zähne der Säuger 

 durch Verwachsung von sechs Reptilienzähnen zustande gekommen. 



Es will mir scheinen, daß die Auffassung, daß jeder Kronen- 

 höcker einem kegelförmigen Einzelzahn der Reptilien entspricht, die 

 Konkreszenztheorie in unerwünschter Weise kompliziert und schwerer 

 verständlich gemacht hat. Denn bei dieser Annahme muß nicht nur 

 eine Verwachsung von Zähnen, zu verschiedenen Generationen gehörig, 

 stattgefunden haben, wodurch die Vielhöckerigkeit in transversalem 

 Sinne zustande kam, sondern daneben eine Verwachsung von Zähnen 

 derselben Generation, wodurch der Zahn in sagittaler Richtung zu- 

 sammengesetzt wurde. 



Ich bin der Überzeugung, daß es gar nicht notwendig ist, das 

 Konkreszenzprinzip in so ausgedehntem Maße anzuwenden und daß 

 in Wirklichkeit der Vorgang ein viel einfacherer gewesen ist. Meine 

 Auffassung ist kurz die folgende. Ich denke mir den Säugerzahn 



