96 Viertes Hauptstück. 



donte Gebisse gibt es bei den kurzschnäuzigen Reptilien viel weniger. 

 Man kann nun öfters konstatieren, daß die Schneide dieses abgeplatteten 

 Zahnes sich kompliziert, mehrspitzig wird. Es würde zu weit führen, 

 in dieser Arbeit auf Einzelheiten einzugehen und ich beschränke mich 

 auf die Bemerkung, daß der dreispitzige Zahn in dem mehr hinteren 

 Abschnitt des Gebisses bei den rezenten Reptilien eine ziemlich ver- 

 breitete Form darstellt. Es ist mir weiter wahrscheinlich geworden, daß 

 auch das Krokodilengebiß erst sekundär ein rein haplodontes geworden 

 isx, vielleicht wohl infolge einer phylogenetisch erfolgten Verlängerung 

 der Kiefer. Es sind doch die hinteren Zähne dieser Reptilien bei ihrer 

 ersten Anlage im Querschnitt weniger rund, und die kleinen Zähnchen, 

 welche noch während der Embryonalperiode zugrunde gehen und 

 zuerst von Rose beschrieben worden sind, haben sogar eine stark 

 abgeplattete Form. 



Es liegt somit meiner Meinung nach kein zwingender Grund 

 vor, um die Säugerzähne durch Verwachsung von Kegelzähnen ent- 

 standen zu denken, und ebensowenig — aber darauf komme ich unten 

 noch ausführlicher zurück — um dem Säugetiergebiß ein rein haplo- 

 dontes Reptiliengebiß als Ausgangsform zu geben. Bei den mehr 

 spezialisierten und differenzierten Reptiliengebissen tritt der trikono- 

 donte Zahn so häufig, um nicht zu sagen regelmäßig, auf, daß es mehr 

 wahrscheinlich ist, daß dieser Zahn den Ausgangspunkt des Säuger- 

 zahnes bildete als der kegelförmige. Es wird auch durch diese Annahme 



— für welche auch paläontologische Befunde das Wort zu reden scheinen 



— die Konkreszenztheorie wieder zu einer viel einfacheren Form zu- 

 rückgeführt und mit den ontogenetischen Befunden in Übereinstimmung 

 gebracht. Denn wir finden bei den Zähnen des Mammaliengebissen 

 während der Entwicklung nur die Spuren einer einmaligen Verwachsung 

 von zwei nebeneinander liegenden Elementen. Von einer Konkreszenz 

 in longitudinaler Richtung fehlt jede Spur. 



Nun erhebt sich gleich die Frage, wie ist denn die trikonodonte 

 Form des Reptilienzahnes entstanden ? Wir stehen hier vor dem näm- 

 lichen Problem wie beim Säugerzahn: entweder Differenzierung oder 

 Konkreszenz. Rose ist der Meinung, daß der trikonodonte Zahn der 

 Reptilien (z. B. bei Chamaeleon) durch Verschmelzung von drei Kegel- 

 zähnen zustande gekommen ist. Auch von den gelegentlich vorkom- 

 menden zweispitzigen Amphibienzähnen glaubt er „annehmen zu 

 dürfen, daß auch diese Zähne ursprünglich durch Verschmelzung von 

 zwei einfachen Kegelzähnen entstanden sind" (Anat. Anz., Bd. VII, 

 S. 399). Von den Amphibienzähnen habe ich keine Erfahrung, aber 

 was die mehrspitzigen Reptilienzähne betrifft, muß ich eine Entstehung 

 durch Verwachsung unbedingt von der Hand weisen. Ich habe bei 

 meiner Untersuchung über die Entwicklung des Reptiliengebisses 

 selbstverständlich dieser Frage besondere Aufmerksamkeit gewidmet. 

 Und es ist mir dabei keine einzige Erscheinung begegnet, welche für 

 eine Verwachsung von mehreren Zähnen zu einem zusammengesetzten 

 zeugt. Anfänglich sind die Nebenspitzen reine Dentinformationen, 

 erst später bekommen sie — und nicht einmal immer — eine kurze 

 eindringende Nebenpapille. Aber weder an der generellen Zahnleiste, 

 noch im Schmelzorgan ist auch nur die geringste Andeutung bei der 

 Anlage und während der weiteren histologischen Differenzierung zu 

 sehen, welche den Gedanken an eine vorangehende Verwachsung 



