Über d. Bezieh, d. Säugerzahnes u. Säugergebisses z. Zahn u. Gebiß d. Reptilien. 97 



wachruft. Und diese Tatsache ist schwerwiegend, wenn man bedenkt, 

 daß bei der Entstehung des Säugerzahnes die Beweise der Verwachsung 

 der zwei Elemente sich so vorzüglich äußern. 



Die Trikonodontie der Keptilien zahne als die Folge von Ver- 

 wachsung anzusehen, ist somit eine durch nichts begründete Hypothese, 

 welche durch die Ontogenie als höchst unwahrscheinlich, um nicht 

 zu sagen unrichtig, gekennzeichnet wird. Es ist der dreispitzige Zahn, 

 der gewöhnlich gleichzeitig mehr oder weniger abgeplattet ist, als eine 

 Differenzierung des Einzelzahnes zu betrachten, als eine der schnei- 

 denden Funktion des Gebisses angepaßte Gestalt. Dafür spricht z. B. 

 noch der Umstand, daß die Zahl der Nebenspitzen nicht immer auf 

 zwei beschränkt bleibt. Es kann die Schneide des Zahnes mit einer 

 größeren Zahl feiner Spitzen ausgestattet sein. In einer folgenden 

 Arbeit hoffe ich auf diese Erscheinungen ausführlich einzugehen. 



Fasse ich jetzt das Obenstehende kurz zusammen, dann kommt 

 also meine Auffassung über die Beziehung des Säugerzahnes zu dem 

 Reptilienzahn im allgemeinen (über Besonderheiten siehe weiter unten) 

 auf folgendes zurück. Der Säugerzahn ist entstanden durch Konkre- 

 szenz. Das ist durch den Inhalt der vorangehenden Hauptstücke wohl 

 als eine gesicherte Tatsache zu betrachten. Es ist für jeden Zahn — 

 welcher Form er in erwachsenem Zustande auch sein darf und 

 welche Stelle er im Gebiß einnehmen darf — nur eine einmalige 

 Konkreszenz zweier Elemente anzunehmen; es ist der Zahn ein dimeres 

 Gebilde. Diese Elemente sind zwei aufeinander folgender Gene- 

 rationen ües Reptiliengebisses homolog, der Protomer des Säuger- 

 zahnes entspricht der älteren Generation, der Deuteromer der 

 jüngeren. Auch das ist durch die vorher mitgeteilten Beobachtungen 

 aus der Ontogenie des Säugerzahnes und der Vergleichung mit 

 der Entwicklung des Keptiliengebisses wohl als festgestellt zu be- 

 trachten, ebenso wie die Tatsache, daß jede Andeutung einer Ver- 

 wachsung in longitudinaler Richtung fehlt. Es ist also jeder Säuger- 

 zahn zwei Reptilienzähnen homolog. Daß hierbei stillschweigend die 

 Zähne von Edentaten, Cetacaeen, Monotremen und des Elefanten 

 außer den Kreis unserer Betrachtung gestellt werden, braucht kaum 

 besonders erwähnt zu werden. Durch diese Verwachsung kam die 

 Mehrhöckerigkeit des Zahnes in transversalem Sinne zustande. Jene 

 in longitudinaler Richtung ist nicht die Folge von Konkreszenz, diese 

 wurde dadurch ins Leben gerufen, daß die die Verschmelzung ein- 

 gehenden Elemente nicht einfache Kegelzähne oder monokuspidate 

 waren, sondern schon mehrspitzig. Diese Mehrspitzigkeit war nicht 

 die Folge von Verwachsung, sondern von Differenzierung. Die Mehr- 

 höckerigkeit in transversaler Richtung ist somit vom Säugerzahn er- 

 worben, jene in longitudinaler Richtung ist von den reptilienartigen 

 Stammformen ererbt worden. Meine Theorie, welche als die „Dimer- 

 Theorie ' des Säugerzahnes zu bezeichnen ist, nimmt somit eine Mittel- 

 stelle zwischen Differenzierung s- und Konkreszenztheorie ein. 



Ich werde jetzt auf ein paar Punkte eingehen, welche wieder das 

 Gebiß als Ganzes betreffen, und zwar auf die Entstehung der Hetero- 

 dontie und die Beziehung zwischen dem Zahnwechsel der Reptilien 

 und jenem der Säugetiere. 



Es ist früher schon darauf hingewiesen, daß man bei den Betrach- 

 tungen über die Umbildung des Gebisses dem heterodonten Gebiß der 



Bolk, Die Ontogenie der Primatenzähne. 7 



