98 Viertes Hauptstück. 



Säugetiere gern ein haplodontes Eeptiliengebiß gegenüberstellt, und ein 

 derartig gebautes Gebiß als die primitivste Ausgangsform des Säuger- 

 gebisses auffaßt. Die Ansicht vertreten sowohl Anhänger der Kon- 

 kreszenztheorie als der Differenzierungstheorie. So weist Osborn 

 öfters auf den Zahnbau der Delphinen hin, dessen haplodontes Gebiß 

 er als diese ursprüngliche Form des Säugergebisses anführt (vgl. 

 Evolution of Mammalian Molar Teeth, S. 64) '). Daß es sich bei diesen 

 Formen jedoch um eine Anpassungserscheinung handelt, um eine 

 sekundär entstandene Form, ist wohl zweifellos, und durch die Unter- 

 suchungen Kükenthals über die Entwicklung des Walengebisses hin- 

 länglich festgestellt. Osborn selber ist ebenfalls dieser Ansicht (1. c. 

 S. 191), dürfte aber dann auch nicht solche Gebisse als die Urform des 

 Säugergebisses vorstellen. Diese ideale haplodonte Ausgangsform 

 des Säugergebisses scheint mir von den Begründern beider Gebiß- 

 entwicklungstheorien dem Prinzip ihrer Theorie zu Liebe postuliert zu 

 sein. Denn Säugetiere mit einem primären haplodonten Gebiß sind bis 

 jetzt unbekannt. Und das darf kaum wundernehmen. Denn auch bei 

 den Reptilien trifft man rein haplodonte Gebisse nicht allzu häufig an. 

 Es macht sich gewöhnlich eine allmählich nach hinten fortschreitende 

 Spezialisierung der Zähne bemerkbar, sie werden größer und die Spitze 

 wird mit Einkerbungen versehen. In den letzten Jahren ist nun von 

 mehreren Seiten die Aufmerksamkeit auf die merkwürdige Gruppe der 

 Theriodontien, und die Bedeutung dieser Gruppe als die vermutliche 

 Stammform der Säugetiere gelenkt worden. So sagt Osborn in seinem 

 oben zitierten Sammelwerk über die Entstehung der Säugermolaren auf 

 S. 9: „The reptilian cone origin theory has recently gained strength by 

 the very general admission that the Theriodont reptiles are at le^st nearly 

 anceslral to the mammals." Es liegt in dieser Behauptung eine Über- 

 schätzung der Beweiskraft für die Differenzierungstheorie. Es können 

 die Gebisse der Theriodontien nur angeführt werden als Beweis, daß 

 die trikonodonte Zahnform, welche hier nicht selten ist, in irgendwelcher 

 Weise zu den Zähnen der Mammalien in Beziehung steht, und weiter 

 der Beweis, daß die Trikonodontie nicht infolge von Verwachsung, 

 sondern durch Differenzierung entstanden ist. Zu letzterer Ansicht 

 sind wir auch auf Grund unserer ontogenetischen Untersuchungen ge- 

 langt. Aber es sind diese Zähne doch immer nur in Längsrichtung mehr- 

 spitzig, daß aie Kompliziertheit der Säugerzähne in transversaler Rich- 

 tung durch Differenzierung entstanden sei, das vermögen die Gebisse 

 der Theriodontien nicht zu beweisen. An diesem Punkte divergieren 

 die Ansichten von Cope-Osborn und die meinigen, und zwar am 

 schwächsten Punkte ihrer Theorie. Denn hier müßten die amerikanischen 

 Forscher eine Verschiebung der Höcker gegeneinander postulieren, wofür 

 genügende Beweise fehlen, während meiner Meinung nach hier das 

 Konkreszenzprinzip Geltung hat, wofür die embryologischen Beobach- 

 tungen die unzweideutigen Beweise gebracht haben. 



Auch von Fuchs 2 ) ist neuerdings die enge Verwandtschaft der 

 genannten Gruppe zu den Säugetieren betont worden, vornehmlich auf 



1) New York 1907. Mac Millann Co. 



2) H. Fuchs, Über die Beziehungen zwischen den Theromorphen Copes 

 bzw. den Therapsiden Browns und den Säugetieren, erörtert auf Grund der 

 Schädelverhältnisse. Zeitschr. f. Morph, u. Anthr., Bd. XIV, S. 367. 



