Über d. Bezieh, d. Säugerzahnes u. Säugergebisses z. Zahn u. Gebiß d. Reptilien. 99 



Grund von vergleichend-anatomischen Untersuchungen am Kopfskelett, 

 eine Ansicht, der sich weiter Bluntschli 1 ) angeschlossen hat. Auch 

 dieser Autor faßt diese Gruppe als für den Ursprung der Säugetiere am 

 meisten in Frage kommende auf. 



Es ist nun für die Anschauungen über die Herkunft der Zahn- 

 formeiT der Säuger von der größten Bedeutung, daß diese Gruppe eine 

 bisweilen hochgradige Spezialisierung des Gebisses aufweist. Nicht 

 selten ist das Gebiß deutlich aus einer präkaninen und postkaninen Reihe 

 zusammengesetzt, welche voneinander durch einen bisweilen einem 

 Säugereckzahn ähnelnden, stark hervortretenden Caninus getrennt sind. 

 Besonders bei den Cynodontia, welche auch, wie Fuchs hervorhebt, in 

 anderen Beziehungen sich am meisten den Säugern nähern, ist die Diffe- 

 renzierung des Gebisses bisweilen sehr weit fortgeschritten. 



Man braucht dann auch, wie ich in Übereinstimmung mit Fuchs 

 meine, an der Wurzel des Säugetierstammbaumes sich keine Form zu 

 denken mit einem haploclonten Gebiß, vielmehr spricht dafür, daß 

 Heterodontie schon von den reptilienartigen Vorfahren auf die Säuge- 

 tiere vererbt worden ist. Aber die Erscheinung gelangte bei den Säuge- 

 tieren zu einer viel schärferen Ausprägung, und die Möglichkeit dazu 

 wurde gerade durch die Entstehung des Säugetierzahnes durch Zu- 

 sammenschmelzung zweier Reptilienzähnen von aufeinanderfolgenden 

 Generationen gegeben. Denn wenn einmal diese Verschmelzung zustande 

 gekommen war, konnte die Differenzierung und Spezialisierung auf 

 dem vielhöckerigen Gebilde, das jetzt entstanden war, sich viel reich- 

 licher entfalten und die Heterodontie immer mehr akzentuieren. 



Und wenn ich nun die Resultate meiner Untersuchungen am 

 laktalen und permanenten Primatengebiß von diesem Gesichtspunkte 

 aus betrachte, dann erscheint mir, wie gesagt, dasselbe zurückzuführen 

 zu sein auf eine Grundform, worin die präkaninen sowohl als die post- 

 kaninen Zähne trikonodont waren, so daß jeder Zahn dieses Gebisses 

 einen sechshöckerigen Urzahn zum Prototyp hat. Für den Caninus 

 habe ich keine sichere Andeutungen gefunden, daß derselbe aus einer 

 wirklichen mehrspitzigen Grundform hervorgegangen sein sollte, es 

 ist zwar auch ein Doppelgebilde, aber wie es mir scheint, von rein 

 kegelförmigen Elementen. Latent kann jedoch das Vermögen Neben- 

 spitzen zu bilden sehr gut auch in diesem Zahn anwesend sein. 



Nun würde man natürlich umsonst bei jedem Zahn des Primat en- 

 gebisses die ursprüngliche Grundform nachzuweisen hoffen ; ein einziger 

 Blick auf das Gebiß eines beliebigen Primaten oder eine nur oberfläch- 

 liche Vergleichung der Molaren einiger Primaten genügt, um sich von 

 der starken Metamorphosierung zu überzeugen, welche die einzelnen 

 Zähne im Laufe der Entwicklung unterlegen waren. Nur ausgiebige 

 vergleichend-anatomische Untersuchungen machen es möglich, um zu 

 entscheiden, in welcher Weise jeder Zahn infolge von Reduktion und 

 Verlust von Spitzen oder Höckern von der Grundform sich entfernt hat. 

 Dazu kommt, daß bjei den Frontzähnen der Deuteromer des Zahnes 

 immer nur in sehr stark reduzierter Weise als das sogenannte Tuber- 

 kulum anwesend ist, was als eine Anpassung an die Funktion zu be- 

 trachten ist. 



1) H. Bluntschli, Zur Phylogenese des Gebisses der Primaten und Aus- 

 blicke auf jenes der Säugetiere überhaupt. Vierteljahrschr. d. Naturf.-Gesellsch. in 

 Zürich, Jahrg. 56. 



