Über d. Bezieh, d. Säugerzahnes u. Säugergebisses z. Zahn u. Gebiß d. Reptilien. 103 



sondern in der ersten Anlage können vier aufeinander folgende Den- 

 titionen vorhanden sein. Eine von den beiden akzessorischen Denti- 

 tionen dokumentiert sich als ein starker Epithelsproß, welcher nach 

 außen von der Milchbezahnung abgeht und ein kolbenförmiges Ende 

 besitzt. Der Autor deutet letzteres wieder als die letzten Eeste 

 einer ehemaligen, bei den Säugetieren geschwundenen Zahnreihe, als 

 eine prälakteale Dentition. Gegenüber der Lehre einer prälaktealen 

 Dentition bei Plazentali ern habe ich schon früher Stellung genommen. 

 Ein Teil der Angaben über eine solche Dentition beruhen auf Beobach- 

 tung von Teilstücken der lateralen Schmelzleiste, welche ein essentieller 

 Bestandteil jeder Zahnanlage ist, und mit einer eventuellen Vormilch- 

 zahnreihe nicht in Beziehung steht, sondern die Folge ist von der Ent- 

 stehung des Säugerzahnes aus zwei Keptilienzähnen. Jedenfalls geht 

 aus der Kükent halschen Untersuchung hervor, daß diese Doppel- 

 natur des Säugerzahnes auch bei den Phociden besonders deutlich 

 sich verrät. 



Es hat bei den Plazentaliern wohl niemals mehr als zwei Denti- 

 tionen gegeben. Denn auch die Annahme einer vierten, sogenannten 

 postpermanenten, beruht auf keinem ausreichenden Grund. Küken- 

 thal wie Leche basieren die Möglichkeit einer solchen Dentition auf 

 das sogenannte freie Zahnleistenende, das beim Abschnüren der Zahn- 

 anlage von der Zahnleiste auftritt. Ich kann mich dieser Meinung nicht 

 anschließen, weil hierbei Zahngeneration der Reptilien und Dentition 

 der Säugetiere als zwei identische Erscheinungen aufgefaßt werden, 

 was meiner Meinung nach nicht der Fall ist. Über die Bedeutung des 

 reifen Zahnleistenendes komme ich noch zu sprechen, denn meine Auf- 

 fassung darüber wird allerdings erst verständlich sein, nachdem ich 

 meine Ansicht über die Beziehung zwischen dem Zahnwechsel der 

 Reptilien und jenem der Säuger auseinandergesetzt habe. 



Wie schon gesagt, bin ich der Auffassung, daß die beiden Gebisse 

 der Säugetiere nicht den Zahngenerationen der Reptilien entsprechen, 

 sondern eine essentiell andere Erscheinung sind, welche aber zum 

 Schlüsse auf die Struktur des Reptiliengebisses zurückzuführen ist. 

 Schon auf der Anatomen Versammlung zu München habe ich meine 

 diesbezügliche auf anatomische Befunde begründete Ansicht aus- 

 gesprochen. Der Vollständigkeit halber, und um in dieser Arbeit meinen 

 Auffassungen über das Säugergebiß in möglichst abgerundeter Form 

 Raum zu geben, werde ich auch hier diese Herkunft der Dentitionen bei 

 den Säugern, wie ich mir dieselbe denke, auseinandersetzen. 



Das Kiefergebiß der Reptilien besteht aus einer bisweilen großen 

 Anzahl ein- oder mehrspitziger Zähne, welche öfters ungleich groß, und in 

 einer einzigen Reihe mit dem Kiefer verwachsen oder in Alveolen ein- 

 gefaßt sind. Ein Gebiß, das nur aus einer einzigen Reihe von Zähnen be- 

 steht, möchte ich als ein „mono stichisches" unterscheiden, im Gegen- 

 satz zu solchen, wo — wie bei Fischen und Amphibien es öfters der Fall 

 ist — die Zähne in mehreren Reihen nebeneinander vorkommen. Eine 

 solche Gebißform ist als ,,poly st ichisch" zu bezeichnen. Dem An- 

 schein nach ist nun das Reptiliengebiß ein mono stichisches. Wenn 

 man jedoch die Untersuchung nicht auf das fertige Gebiß beschränkt, 

 sondern die Anlage desselben untersucht, dann erscheint es in einem 

 etwas anderen Licht, und bekommt man eine andere Auffassung über 

 seine Struktur. Denn dann wird es deutlich, daß die Anordnung samt- 



