108 Viertes Hauptstück. 



Ich muß hier noch kurz auf einen Punkt eingehen, auf dem ich 

 auch in meinem Münchener Vortrag schon hingewiesen habe. Es ist 

 zuerst von Kose ein Befund beschrieben, den er bei Crocodillus gemacht 

 hat und den ich bestätigen konnte. Er fand nämlich bei sehr jungen 

 Embryonen eine Reihe kleinster Zähnchen, welche der Insertionslinie 

 der Zahnleiste am Kieferepithel entlang direkt aus dem Mundhöhlen- 

 epithel entstehen. Diese Zähnchen treten vor der Anlage der Elemente 

 des Exostichos und Endostichos schon auf, ohne daß es zur Bildung 

 eines Schmelzorganes kommt, sinken in der Tiefe des Kiefermesen- 

 chyms ein, um bald vollständig resorbiert zu werden. In Fig. 70 ist 

 ein solches Zähnchen mit abgebildet. Derartige rudimentäre Anlagen 

 sind seitdem auch von Leche, Levy, Carlson und Harrison, sowie 

 von mir bei anderen Reptilien angetroffen. Rose deutet dieselben als 

 die erste Zahngeneration der Reptilien. Ich kann mich dieser Auf- 

 fassung nicht unbedingt anschließen. Nicht unwahrscheinlich kommt 

 es mir zu sein vor, daß diese Rudimente die Reste einer dritten Zahnreihe 

 sind, welche bukkal von dem Exostichos verlief, und welche ich als 

 „Parastichos" andeuten möchte. Ich muß jedoch bemerken, daß 

 die Entscheidung über die Natur dieser Zähnchen nicht leicht ist, und 

 daß ich eine feste Überzeugung darüber noch nicht habe. 



Bis so weit die Tatsachen. Das Reptiliengebiß erscheint jetzt 

 in einem etwas anderen Licht, seine Struktur schließt näher an jenes der 

 amnionlosen Vertebraten an. Bekanntlich kommt unter den Amphibien 

 nur bei der niedrigsten Ordnung, bei den Perennibranchiaten, nach 

 den bekannten Untersuchungen von Hertwig ein vielreihiges Gebiß 

 vor. Es wäre jedoch wohl erwünscht, auch die Gebißanlage im Kiefer- 

 gebiet, bei den anderen Ordnungen, auf eine verdeckte „Polystichie" 

 zu untersuchen. Zwar hat Hertwig auch am Unterkiefer einer Siredon- 

 larve eine äußere und innere Zahnreihe beschrieben, doch diese dürfen 

 nicht ohne weiteres mit den beiden Reihen bei Reptilien homologisiert 

 werden. Ich komme auf diesen Punkt noch zurück. Wichtiger ist es 

 vorläufig darauf hinzuweisen, daß jetzt auch über die Beziehung vom 

 Säugergebiß zu jenem der Reptilien neue Perspektiven geöffnet werden, 

 da der Distichismus des Reptiliengebisses eine unerwartete Lösung 

 des Problems vom Zahnwechsel bei den Säugetieren bringt. Denn 

 wenn man die sämtlichen Produkte, die bei einem Säuger, z. B. beim 

 Menschen, von der generellen Zahnleiste produziert werden, das sind 

 also die Elemente von Milchgebiß und permanentem Gebiß, in ihrer 

 topographischen Lagerung hinsichtlich einander ordnet, dann erscheint 

 eine Gebißkonstruktion, welche mit jener des embryonalen Reptilien- 

 gebisses vollständig übereinstimmt. Die Zähne sind in zwei Reinen ge- 

 ordnet, eine bukkale Reihe (Milchgebiß) und eine linguale Reihe (perma- 

 nentes Gebiß), nur sind die beiden Reihen nicht gleich zahlreich. 

 Im hintersten Gebiete, von den permanenten Molaren eingenommen, 

 findet sich nur eine Reihe. Davon wird später noch die Rede sein. 



Noch eine zweite wichtige Übereinstimmung ist zu verzeichnen, 

 nämlich, daß die Anlage der permanenten Zähne — der inneren Reihe 

 also — auch bei den Säugetieren mit jenen der Milchzähne alternieren. 

 Seh wink hat das z. B. für Chiropterenembryonen ganz bestimmt 

 ausgesprochen: ,,Das Schmelzorgan des bleibenden Zahnes", sagt er, 

 ,,legt sich nicht einfach in gerader Richtung nach innen vom Milchzahne 

 an, sondern nach innen und vorn." Auf diese wichtige Tatsache weist 



