Über d. Bezieh, d. Säugerzalmes u. Säugergebisses z. Zahn u. Gebiß d. Reptilien. 109 



auch Schwalbe in seinem früher zitierten Referat hin, und verwendet 

 diese Erscheinung bei dem Aufbau seiner Theorie über die Zahnimg 

 der Säugetiere. Weiter ist diese alternierende Stellung der Zähne 

 durch Carls so n bei den diprotoclonten Beutlern nachgewiesen. Sie 

 sagt darüber: „Bemerkenswert ist der Platz des Ersatzzahnes, er wird 

 konstant vor seinem Vorgänger angelegt" 1 ). Ein Verhältnis, worauf 

 auch schon Kükenthal, Leche u. a. hingewiesen haben. 



Wir sehen somit, daß in der ontogenetischen Anordnung der Zähne 

 im Gebisse der Reptilien und Säuger eine sehr weitgehende, um nicht 

 zu sagen vollständige, Übereinstimmung besteht, bei beiden erscheint 

 das Gebiß anfänglich in zwei Reihen von Zähnen angeordnet, eine äußere 

 und eine innere, wovon die Elemente miteinander alternieren. Liegt 

 es da nicht auf der Hand, die Reihen von beiden Gruppen miteinander 

 zu homologisieren, und drängt sich nicht von selbst der Schluß auf: 

 der Exostichos der Reptilien sei jenen der Säuger, d. h. dem Milch- 

 gebiß homolog, und das permanente Gebiß letzterer entspricht dem 

 Endostichos der Reptilien? Diese auf der Hand liegende Schlußfolge- 

 rung schafft aber unmittelbar einen prinzipiellen Gegensatz zwischen 

 dem Zahnwechsel der Reptilien und jenem der Säuger, denn ersterer 

 ist und bleibt eine Yerdräno-ung einer älteren Zahngeneration durch 

 eine jüngere, es ist ein Elementarwechsel, aber bei dem Zahnwechsel 

 der Säugetiere tritt die zweite, innere Reihe an die Stelle der ersten, 

 äußeren Reihe. Es ist ein Reihenwechsel. Zahngenerationen gibt es 

 bei den Säugetieren nicht mehr. 



Die Struktur des Reptilien- und Säugergebisses ist somit ur- 

 sprünglich eine vollständig übereinstimmende, beide Gebisse sind 

 distichisch. In der weiteren Entwicklung jedoch treten nun merkwürdige 

 Unterschiede auf, welche bei der Entstehung der Säugetiere zustande 

 gekommen sein müssen. Bei den Reptilien kommt nämlich eine sehr 

 innige Mischung beider Reihen zustande, die Zähnchen des Endo- 

 stichos dringen zwischen jenen der Exostichos ein, es wird eine einzige 

 Reihe gebildet, wodurch die Zahl der gleichzeitig funktionierenden 

 Zähne verdoppelt wird. Bei den Säugern dagegen kommt diese Mischung 

 nicht zustande, beide Reihen bleiben getrennt, und es tritt für die 

 Elemente der inneren Reihe — des Endostichos — eine bisweilen 

 ziemlich langdauernde Periode von Latenz oder sehr stark verlangsamter 

 Entwicklung ein. Letzteres ist ein sekundär erworbener Zustand, 

 es ist eine Anpassungserscheinung. 



Die scheinbar ohne Vermittlung zustande gekommene plötzliche 

 Verringerung der Anzahl von funktionierenden Zähnen bei den Säuge- 

 tieren findet in dem beschriebenen Vorgang eine ungezwungene Er- 

 klärung. Bei den Reptilien funktionieren gleichzeitig beide Reihen, 

 und wenn man die Anzahl der Zähne miteinander vergleicht, muß man 

 somit auch für die Säuger die Totalsumme der Zähne beider Dentitionen 

 nehmen. Wählen wir als Beispiel die Zahnformel der Urprimaten, mit 

 noch drei Incisivi und vier Prämolaren, dann kommen wir zu einer 

 Totalsumme von 19 Zähnen (3 + 1 + 4) + (3 -f- 1 + 4 + 3) in jeder Kiefer- 

 hälfte. Merkwürdig ist es nun, daß bei so vielen Sauriern die Anzahl 

 der Zähne in jeder Kieferhälfte um 20 variiert. Zur Erklärung der Ver- 

 ringerung der Zähnenzahl ist von Konkreszenztheoretikern die Ver- 



1) Zool. Jahrb. 1899, XII. 



