Über d. Bezieh, d. Säugerzalines u. Säugergebisses z. Zahn u. Gebiß d. Reptilien. H7 



Formen mit reichlichem Zahnwechsel, wo zwei, bisweilen sogar drei 

 Ersatzgen erationen in verschiedenen Entwicklungsstadien anwesend 

 sind und an der aboralen Fläche der meistenfalls horizontal liegenden 

 Zahnleiste dicht gedrängt nebeneinander lagern. Hieraus geht hervor, 

 daß bei den Reptilien mit wenig — sagen wir z. B. zwei — Zahn- 

 generationen die zweite Generation erst zur Anlage gelangt, wenn 

 der Zahn der ersten Generation schon längere Zeit funktioniert hat. 

 Und nun ist es deutlich, daß eine Verwachsung der Anlagen zweier 

 Generationen nur denkbar ist, wenn beide in unmittelbarer Nähe von- 

 einander liegen und nahezu gleich weit in Entwicklung fortgeschritten 

 sind, ein Zustand also, wie z. B: früher von Varanus geschildert worden 

 ist. Eine solche Möglichkeit kommt jedoch nur bei jenen Formen vor, 

 bei denen ein lebhafter Zahnwechsel stattfindet. Aus diesem Grunde 

 kommt es mir nicht berechtigt vor — falls man nicht rein theoretische 

 Hilfshypothesen heranziehen will — die Tatsache, daß nur zwei Zahn- 

 generationen der Reptilien im Säugerzahn aufgenommen sind, zu er- 

 klären mit einem Hinweis auf Reptilien mit nur beschränktem Zahn- 

 wechsel. Ebensolche Formen kommen für diese Entstehungsweise 

 gerade am wenigsten in Betracht. 



Ist diese Auffassung richtig und ist als Ausgangsform des Säuger- 

 zahnes gerade ein lebhaft wechselndes Sauriergebiß eine notwendige 

 Bedingung, dann wird der Vorgang dieser Entstehung etwas kompli- 

 zierter. Denn dann muß gleichzeitig zweierlei stattgefunden haben, 

 nämlich Konkreszenz von zwei bereits angelegten Generationen und 

 Unterdrückung der Anlage aller folgenden. Das heißt der Zahnleisten- 

 rand muß von einem Zustand hoher Aktivität in einen solchen voll- 

 ständiger Latenz geraten. Nun zögere ich nicht, diese Ansicht als eine 

 richtige zu betrachten. Und ich berühre hiermit gleichzeitig die Frage 

 nach der Bedeutung des sogenannten freien Zahnleistenendes bei den 

 Säugern. Bevor ich darauf eingehe, muß ich jedoch noch über einen 

 anderen Punkt äußern. 



Es ist von der Seite der Konkreszenztheoretiker oftmals gegen 

 die Differenzierungstheorie als Bedenken eine Gebißform angeführt, 

 welche bei vorurteilsfreier Betrachtung in der Tat das Prinzip dieser 

 Theorie auf lose Schranken stellt, nämlich jene der Multituberculaten. 

 Osborn selber ist sich der Schwierigkeit, welche diese Formen seiner 

 Theorie bieten, wohl bewußt. Denn in seinem Sammelwerk: Evolution 

 of Mammalian Molar Teeth findet sich S. 105 folgende Fußnote: ,,One 

 might advance another speculation, that Microlestes, Tritylodon and 

 the Multituberculates appearing in the Triassic, were not closely related 

 to trituberculat mammals (wich are first known in the upper jurassic 

 or Basal Cretaceous) but were independent offshoots from the The- 

 riodontia." Dadurch wird jedoch die Entstehung der multituber- 

 kulaten Zahnform nicht erklärt. Es ist nun evident, daß die in der 

 vorliegenden Arbeit aufgestellte Theorie der Entstehung des Säuger- 

 zahnes durch Konkreszenz von zwei Reptilienzähnen ebenfalls nicht 

 ausreicht, um die multituberkulate Zahnform zu erklären, besonders 

 nicht in jenen sehr häufigen Fällen, worin dieser Zahn nicht zwei, 

 sondern drei Reihen von Tuberkeln trägt. Daß diese Formen durch 

 Konkreszenz ebenso vieler Kegelzähne entstanden sind als es Höcker 

 gibt, kommt mir nicht wahrscheinlich vor. Auf zwei Möglichkeiten 



