40 G- Schwalbe. 



tiefe Stellung anzuweisen. Der einzige Grund, welcher Koelmann zu 

 dem Ausbau seiner Pygmäen-Hypothese geführt hat, ist wohl die An- 

 nahme, daß in der phylogenetischen Entwicklung verschiedener Tier- 

 stämme die Entstehung großer Formen aus kleinen beobachtet w r erdeu 

 könne. Kollmann sagt : „Die Riesenamphibien, die Riesensaurier, die 

 Riesenvögel, die großen Raubtiere, die großen Einhufer und die großen 

 Wiederkäuer — sie alle sind nicht unvermittelt sofort 

 als große Formen entstanden, sondern haben sich 

 aus den verwandten nahestehenden kleineren 

 Arten allmählich entwickel t." Wie ich zeigen werde, ist 

 es aber durchaus nicht angängig, diese für ganze Familien, wie 

 z. B. unter den Säugetieren für die Equiden und Cameliden (Wort- 

 mann [98]), gültigen Beobachtungen zu verallgemeinern. Die Stammes- 

 entwicklung einer ganzen Familie schließt nicht aus, daß innerhalb 

 einer Art derselben mannigfache Größen- Variationen angetroffen 

 werden können, wie dies hinlänglich bekannt ist und worüber ich als- 

 bald reden werde. Diesen mangelnden Beweisen von Kollmann gegen- 

 über hatte ich in meiner Vorgeschichte des Menschen (04) folgendes 

 hervorgehoben : „Bei dieser 1 Anschauung wird zunächst das zeitlich 

 verschiedene Auftreten des relativ großen ^eandertalmenschen und der 

 kleinen Zwergrassen nicht berücksichtigt. Pygmäen kennt man erst, 

 von der neolithischen Zeit an ; der N"eandertalmensch ist in der Mitte 

 der diluvialen Erdperiode wahrscheinlich schon ausgestorben. Man 

 kann allerdings diesen Einwand mit Kollmann dadurch abschwächen, 

 daß man sagt, die Möglichkeit, einmal auch Zwergrassen im Diluvium 

 anzutreffen, sei nicht ausgeschlossen. Es bleibt aber dann noch ein 

 anderer Einwand bestehen. Die Pygmäen zeigen, mögen ihre Köpfe 

 lang oder kurz sein, dieselbe hohe Ausbildung ihrer Schädel, dieselbe 

 Aufrichtung ihres Stirn- und Hinterhauptsbeines, wie die jetzt lebenden 

 Menschenrassen ; ihr Schädel gleicht also vollkommen dem des Homo 

 sapiens, nicht dem des Homo primigenius. Letzterer kann also un- 

 möglich von Pygmäen abgeleitet werden ; die natürliche und einfachste 

 Auffassung für letztere bleibt also wohl, sie als lokale Größenvarietäten 

 des rezenten Menschen zu betrachten." 



In diesen meiner Vorgeschichte des Menschen enthaltenen 

 Worten sind demnach 2 Einwände gegen Kollmanns Anschauung nebst 

 einer eigenen Deutung der sog. Pygmäen enthalten. Die beiden Ein- 

 wände sind : 



1) Die Pygmäen Kollmanns treten später in der Erdgeschichte 

 auf, als der Homo primigenius ; der letztere gehört der ältesten Zeit 

 des Menschengeschlechts an. 



1 KOLLMANNS. 



