I. Zur Frage der Abstammung des Menschen. 



43 



steil aufgerichteter Stirn und bedeutender Ka 



Homo sapiens mit 

 lottenhöhe. 



Diesem Satz wird von Kollmann lediglich mit der von ihm auf- 

 gestellten, aber nicht bewiesenen und von mir widerlegten Behauptung 

 widersprochen, daß nach seiner (Kollmanns) „Auffassung" „der 

 Xeandertaler und seine Stammesgenossen lediglich einen divergierenden 

 Zweig vom Stamm der großen Kassen darstellen." Wenn er aber gegen- 

 über meiner Charakterisierung der Pygmäenschädel behauptet, daß 

 unter den „nächsten Stammesgenossen" des ISTeandertalmenschen „auch 

 Leute mit hohem Schädel wie in Spy und Krapina" vorkommen, so hat 

 er dabei meine früheren Angaben über die große Differenz des Kalotten- 

 höhenindex bei Spy-Krapina einerseits, von Homo sapiens andererseits 

 nicht berücksichtigt. Im übrigen habe ich oben ausführlicher über die 

 vermeintlichen Übergangsformen des Homo Spyensis II und Homo 

 Krapinensis zum Homo sapiens geredet und Kollmanns Anschauungen 

 auch nach dieser Richtung widerlegt. Ein Blick auf die Schädelformen 

 der von ihm als Pygmäen bezeichneten Menschenrassen und auf die 

 Schädelkalotten von Xeandertal, Spy und Krapina hätte aber Kollmann 

 von der gewaltigen Verschiedenheit überzeugen müssen, die zwischen 

 beiden Gruppen besteht. Ein jeder, der beistehende Schädelumrisse 

 von Spy II (Fig. 11) (um die scheinbar zum Homo sapiens am meisten 

 vermittelnde Form zu wählen) und von einem Pygmäen vergleicht 

 (Fig. 12), wird sicli sofort von diesem Unterschiede überzeugen. Er 

 Avird sich leicht vorstellen können, daß aus der Schädelform des Neander- 

 talmenscherj bei fortschreitender Entwicklung des Menschengeschlechts, 



Figur 11. 



Profilkurve des Schädels von Spy II, zu vergleichen mit Figur 12. l /» nat. Größe. 

 n Nasion, b Bregraa ; ch Kalottenhöhe; l Larabda; g i Glabella-Inion-Länge ; bgi 



Bregmawinkel ; l i g Lambdawinkel. 



