I. Zur Frage der Abstammimg des Menschen. 27 



da wir von anderen Körperteilen — zumal den Extremitäten — noch zu 

 wenig Überreste besitzen." Als besonders charakteristisch für die Homo 

 primigenius-Xatur des Krapina-Menschen bezeichnet Gorjanovic-Kram- 

 berger die niedere fliehende Stirn und die starken Überaugenwülste und 

 betont ferner, daß die Unterkiefer kinnlos waren (Spy, Krapina, la Nau- 

 lette, Malarnaud, d'Arcy, Schipka). Die Brachycephalie des von ihm 

 rekonstruierten Krapinaschädels findet er nunmehr in seiner letzten 

 Arbeit (05) bedeutend geringer, als er früher annahm, nämlich als durch 

 den Längenbreitenindex von 81,1 charakterisiert, so daß also auch die 

 Schädelform der des Schädels von Spy und Neandertal nahe steht. In- 

 folgedessen bezeichnet er nunmehr den Homo primigenius nicht mehr 

 als hyperbrachycephalus, hält sich aber trotzdem berechtigt, zwei Varie- 

 täten des Homo primigenius aufzustellen und zwar im wesentlichen nach 

 der Form des bei beiden Varietäten kinnlosen Unterkiefers (04, b). 

 Die erste Varietät bezeichnet er als Homo primigenius Krapinensis und 

 charakterisiert sie dadurch, daß der Unterkieferkörper vorn im Gebiet 

 der Symphyse und hinten im Gebiet des zweiten Molaren nahezu gleich 

 hoch ist, während bei der zweiten Varietät, dem Homo primigenius 

 Spyensis, der Unterkiefer vorn höher als hinten gefunden wird. G. 

 Kramberger bringt diese Unterschiede durch einen Index zum Aus- 

 druck, indem er die Symphysenhöhe = 100 setzt und die hintere Höhe 

 in Prozenten derselben berechnet. 



Die Tabelle, welche G. Kramberger hierüber mitteilt, ist folgende: 



Höhen-Index des Unterkiefers. 



/hintere Höhe X 100 \ 

 \ Symphysenhöhe / 



la Xaulette .... 7-1,19 



Malarnaud . . . . 81,0 



d'Arcy 85,7 



Spy I S6,S 



Krapina IV . . . . 02,1 var. Krapinensis. 



In der neuesten Veröffentlichung wiederholt Gor.taxovtc-Kram- 

 eerger (1905) diese Tabelle (S. 221) und unterscheidet abermals die 

 beiden Varietäten (S. 225), fügt aber noch ein weiteres Merkmal hinzu. 

 Er findet den Unterkiefer seiner var. Krapinensis stark prognath, den 

 der var. Spyensis „mehr weniger prognath". Das sind natürlich auch 

 keine scharfen Grenzen. Was nun die eben mitgeteilte Tabelle von 

 Gorjanovic-Kjramberger betrifft, so beweist sie an sich schon, daß eine 

 scharfe Trennung nach dem angegebenen Charakter sich nicht durch- 

 führen läßt. Denn da die Differenz des Index zwischen la^Naulette und 

 Malarnaud 10,5, die zwischen Spy I und Krapina IV nur 5,3 Einheiten 

 beträgt, so wäre es natürlicher gewesen, den durch eine weitere Kluft, 



var. Spyensis 



(incl. Unterkiefer) 



Krapina I. und II. 



