1. Zur Frage der Abstammung des Menschen. 25 



Erörterungen entgegen Kollmanns durch nichts gestützter [Meinung 

 nur solche sein, welche eine Fortbildun g der Schädelform des 

 Homo primigenius nach der ungleich vollkommeneren des rezenten 

 Menschen bedeuten. J^ach Kollmanns Meinung soll es gerade umge- 

 kehrt sein, dann würden die Schädelformen von JSTeandertal und Spy 

 nur als rück gebildete Formen zu erklären sein. 1 Dann hätte 

 es aber auch gar keinen Zweck, wie das mehrfach geschieht, die ver- 

 meintlich jetzt noch existierenden als neandertaloid irrtümlich be- 

 zeichneten Schädelformen als überlebende Reste einer uralten durch 

 die Xeandertal- und Spy-Menschen vertretenen Menschenrasse aufzu- 

 fassen, als atavistische Formen. Denn dies würde doch 

 wenigstens voraussetzen, was mit allen Tatsachen in Einklang steht, daß 

 die Xeandertalrasse die ältere ist. Xach Kollmanns Meinung soll sie 

 aber erst vom Homo sapiens abzuleiten sein (s. den in der Anmerkung 

 zitierten Satz) und doch behauptet KolLmAnn wenige Zeilen darauf, 

 daß diese seine Auffassung mit derjenigen Szombathys ganz in Über- 

 einstimmung stehe, „der treffend 2 hervorhebt, daß die Xeandertal- 

 menschen nahezu sicher zu unseren Vorfahren gerechnet werden 

 müssen." Mir ist ganz unverständlich, wie Kollmann erklären kann, 

 daß diese seiner Meinung direkt entgegengesetzte Ansicht Szombathys, 

 welche, wie ich oben gezeigt habe, sich von meinen Anschauungen kaum 

 unterscheidet, mit seiner Ansiebt ,, vollkommen" übereinstimme. Xach 

 Kollmanns Ansicht würden vielmehr alle sog. neandertaloiden Formen, 

 wie sie nach Kollmann in früherer Zeit und unter den jetzt lebenden 

 Menschen vereinzelt auftreten sollen, nicht mehr als ein Überleben der 

 ISTeandertalrasse in die Jetztzeit hinein, nicht mehr atavistisch aufge- 

 faßt werden können, sondern die Schädel ans dem Xeandortal. von Spv 

 und Krapina und die vermeintlichen, jetzt noch existierenden neander- 

 taloiden Schädel würden voneinander gänzlich unabhängig bei den 

 verschiedensten Hassen ans unbekannten Gründen aufgetretene de- 

 generative Formen sein, deren Vorläufer in den wundervoll entwickelten 

 Schädeln des Homo sapiens gesucht werden müßten. Dies ist die logische 

 Konsequenz von Kollmanns an verschiedenen Stellen seiner Arheit mit 

 Hch selbsl im Widerspruch stehenden Meinungen. Niemand wird also 

 wohl den Homo primigenius vom Homo sapiens ableiten, den ersteren 

 als Entartungsform des letzteren ansehen können. Ich bin somit, wie 

 ich in dieser Abhandlung schon mehrmals des weiteren erörtert habe, 

 ganz der oben zitierten An-icht Szombathys, daß die Neandertal- 

 menschen zu unseren Vorfahren gerechnet werden müssen. Dann würde 



1 Dies ist die notwendige Konsequenz von KOLLMANNS Meinung , „daß der 

 Neandertaler und seine Stammesgenossen lediglich einen divergierenden Zweig vom 

 Stamme der großen Hassen darstellen. a 



- Im Original nicht gesperrt gedruckt. 



