1. Zur Frage der Abstammung des Menschen. 17 



vom Xeandertalschädel „bis endlich Klaatsch und d a n n 1 Schwalbe 

 die Rassennatur dieses Schädels siegreich hervorhoben. Der letzt- 

 erwähnte Forscher ging sodann 1 einen Schritt weiter . . . . " Jeder 

 der Geschichte dieser Frage ferner Stehende muß natürlich ans diesen 

 Worten Kollma^xs die Meinung gewinnen, daß Klaatsch in neuerer 

 Zeit den Xeandertalschädel zuerst wieder beschrieben habe, dann erst 

 ich mit meiner Untersuchung gekommen sei. Es ist mir absolut unbe- 

 greiflich, was Kollmann zu dieser unrichtigen Darstellung der Tat- 

 sachen veranlaßt hat. Er konnte sich ja aus den Referaten von Klaatsch 

 in den Ergebnissen von Merkel und Bonstet leicht selbst darüber be- 

 lehren, daß ich vor ihm den Schädel eingehend untersucht habe, zunächst 

 seit 1897 an Gipsabgüssen, 1900 nach meiner ausführlichen P.ubi- 

 fcation über Pithecanthropus erectus, auch am Original. Letztere Unter- 

 suchung wurde in einer 1901 erschienenen Monographie niedergelegt. 

 Klaatsch's spätere Untersuchungen beziehen sich nur auf das Extremi- 

 tätenskelett des Xeandertalmenschen, etwas später auch auf die Skelette 

 von Spy, deren von Fraipoxt (87) schon in ihrer ganzen Bedeutung 

 erkannte Schädel ich nach den Gipsabgüssen von Spy ebenfalls schon 

 früher gewürdigt, ja den deutschen Anthropologen gegenüber wieder 

 ans Licht ^czooen hatte. Alles Wesentliche, über die Stellung des 

 Xeandertalmenschen einerseits zu Pithecanthropus, den höheren und 

 niederen Affen, andererseits zum Homo sapiens findet sich bereits in 

 meiner ausführlichen Arbeit über Pithecanthropus erectus. Ich muß 

 mich also gegen die unrichtige geschichtliche Darstellung Kollmaxxs 



entschieden verwahren. 



o 



Nachdem ich Kollmanns Darstellung meiner Stellung zur 

 Frage der Abstammung des Mensehen berichtigt habe, erweist es sich 

 als notwendig, zunächst kurz die Gründe anzuführen, welche mich be- 

 stimmt haben, den Homo primigenius oder Neandertalmenschen scharf 

 von dem Homo sapiens zu sondern. Bis zu meinen Untersuchungen 

 war man im allgemeinen geneigt, alle Schädelformen mit starken Supra- 

 orbital wül st en (Arcus snperciliares) und sogen, fliehender Stirn als 

 neandertaloid zu bezeichnen und der Xeandortalrasso zuzurechnen. So 

 geschah es unter anderen mit den Schädelfragmenten bezw, Schädeln 

 von Egisheim, Tilbury, Denise und anderen. Ich zeigte, daß es unier 

 den als diluvial mehr oder wenigen- sicher anerkannten Schädeln zwei 

 ganz verschiedene Formen gibt, eine ältere, durch den !Neandertal- 

 menseben (Xeandortal. Spy, Krapina) repräsentierte, dem ältesten 

 Diluvium angehörige, und eine jüngere, welche im wesentlichen mil 

 den Schädelformen dov jetzt lebenden Menschenrassen übereinstimml 



1 hu Original nicht gesperrt gedruckt. 

 Zeitschrift tiir Morphologie und Anthropologie. (Sonderheft.) 



