IL Das Schädelfragment von Brüx und verwandte Schädelformen. 95 



leicht nach vorn konvex verlaufenden Snlcns sigmoides, der unweit 

 seines oberen 'Endes 2 kleine Öffnungen zeigt, welche wahrscheinlich 

 das Äquivalent eines Foramen mastoideum sind, von welchem aber an 

 der Außenseite nichts erkannt werden kann. 3) ^Tach vorn vom Sulcus 

 sigmoides und unmittelbar oberhalb des Processus mastoides befindet 

 sich eine etwa dreiseitige Bruchfläche mit geöffneten, wahrscheinlich 

 pneumatischen Räumen. An der oberen Spitze dieses Dreiecks trennt 

 eine zum oberen Rande des Bruchstücks hinaufziehende Knochen- 

 schwelle, welche nur dem lateralen Anfange der Crista petrosa ent- 

 sprechen kann, den Sulcus sigmoides von dem 4) vorderen oberen Feld, 

 welches bereits der mittleren Schädel^rube angehört und leichte An- 

 deutungen von 2 Impressiones digitatae erkennen läßt. Xach Allem 

 bietet also das soeben kurz beschriebene Bruchstück des linken Schläfen- 

 beins nichts, was zu einer besonderen Charakteristik des Schädels dienen 

 könnte. Ich kann also von nun an meine Beschreibung auf das Schädel- 

 dach beschränken. 



Was den ursprünglichen Erhaltungszustand der Knochen betrifft, 

 so habe ich schon über von Luschans Äußerung berichtet. Ein Punkt 

 aus seiner Beschreibung ist hier aber noch besonders zu besprechen. Er 

 sagt : „Die Mehrzahl dieser Knochen zeigt fast ausschließlich frische 

 Bruchflächen." Dies wird sich wohl im wesentlichen auf die Fragmente 

 der Extremitätenknochen beziehen, von denen mir nur je das proximale 

 Ende eines Humerus und einer Tibia vorlagen. Für das Schädeldach 

 gilt dies nach dem jetzigen Zustande gewiß nicht. Wie schon erwähnt, 

 hat bereits Woldrich auf „die etwas abgerundeten Bruchkanten" der 

 einzelnen Knochenfragmente hingewiesen. Auch Hörnes und Szom- 

 eathy bestätigen, daß zumal „die Bruchränder des Schädeldachs so stark 

 abgerollt" sind, „als man nur wünschen kann". Ich selbst finde eben- 

 falls, daß die Ränder der beiden von mir angefügten kleinen Scheitel- 

 beinfragmente stark abgerieben sind und nur da, wo sie sich leicht 

 anfügen ließen, eine deutliche Bruchfläche besitzen. Aber auch die freien 

 Ränder des großen Hauptfragments zeigen sich überall abgeschliffen. 

 Für das weitere Verständnis und die Beurteilung einiger von v. Luscir.w 

 als pathologisch gedeuteter Befunde wird es nötig sein, das vorliegende, 

 im hinteren Abschnitt aus einer größeren Anzahl von Fragmenten er- 

 gänzte Schädeldach auf seine ursprünglichen Fundkomponenten zurück- 

 zuführen. Dies gelang trotz der stellenweise starken Verleimung in 

 vollkommen sicherer Weise. In Textfig. 8, einer Skizze der Nbrma verti- 

 calis, habe ich die Bruchstückgrenzen durch Linien angedeutet (vergl. 

 damit Fig. 1, Taf. I). In der Norma verticalis (Textfig. 8) erkennt 

 man deutlich, daß der größere Teil des Schädelfragments ein zusammen- 

 hängendes Stück darstellt, welcher das Stirnbein, einen größeren Teil 

 des linken und einen kleineren Teil des rechten Scheitelbeins umfaßt. 



